САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-8943/16

Дело № 1-242/16 Судья Буланая 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24.01.2017г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Нелюбов, 

при секретаре Чорной,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Михайловой, 

осужденного ФИО1,

адвоката Трудкова в его защиту,

рассмотрел в судебном заседании 24 января 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2016 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, 

<

...>, детей не имеющий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 14.05.2007г. по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст.70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 23.07.2004г. окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа;

- 25.06.2007г. по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 14 мая 2007 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа. 12.08.2010г. постановлением суда от 30.07.2010г. освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 14 дней;

- 14.01.2016г. по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей. Штраф не оплачен; 

осужденный 30.06.2016г. по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы,

осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16.01.2016г. в виде штрафа в размере 15 000 рублей и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30.06.2016г. окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Нелюбова, объяснения осужденного ФИО1, адвоката Трудкова в его защиту, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Михайловой, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, а именно:

имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, находясь на территории Санкт-Петербурга, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 0,71 г, то есть в значительном размере, вплоть до момента задержания 03 февраля 2016 года около 16 часов 35 минут в вестибюле станции «Площадь Восстания-2» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, Невский пр., д.85, Литер В, и последующего изъятия 03 февраля 2016 года в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 45 минут в присутствии понятых данного вещества в указанной массе в комнате полиции станции «Площадь Восстания-2» Петербургского метрополитена.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит приговор суда, как чрезмерно суровый, изменить и смягчить назначенное ему по ст.228 ч.1 УК РФ наказание с применением ст.64 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений назначить окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.В обоснование жалобы осужденный указывает, что судебное разбирательство проходило в особом порядке, после задержания он сотрудничал со следствием, признал вину, в содеянном раскаялся.

Осужденный просит признать исключительным смягчающим обстоятельством тяжелую болезнь его матери, которая 

<

...> нуждается в его помощи.

Также осужденный указывает, что он сам страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. 

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация в жалобе не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Судом, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так в качестве смягчающих обстоятельств судом учтено признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие тяжкого хронического заболевания, а также наличие тяжкого заболевания у его матери, нуждающейся в уходе и помощи.

Таким образом судом в полной мере учтены обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе.

Кроме того, судом учтено, что ФИО1 имеет регистрацию и место жительства на территории Санкт-Петербурга, официально не трудоустроен, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит

Вместе с тем, судом обоснованно учтено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья и общественной нравственности населения, имеющее степень повышенной опасности для общества в силу своей распространенности.

При этом с учетом имеющихся у ФИО1 судимостей суд обосновано установил в действиях осужденного рецидив преступлений и правомерно учел данное обстоятельство в качестве отягчающего.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ, но не в максимальных пределах, установленных законом и правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в пределах, предусмотренных ст.62 ч.5 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ, чрезмерно суровым оно не является.

Судом принято во внимание заключение судебно-психиатрических экспертов, согласно которому ФИО1 является лицом, нуждающимся в лечении от 

<

...>, однако, с учетом мнения осужденного, 

<

...>, и пояснившим в судебном заседании, что он в лечении 

<

...> не нуждается, а также с учетом личности ФИО1, имеющего не снятую и не погашенную судимость за совершение аналогичного преступления, и назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ.

С учетом неотбытого ФИО1 наказания по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2016 года, а также наказания, назначенного приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2016 года, окончательное наказание суд обоснованно назначил с применением ст.70 УК РФ, а также ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно назначил осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного суд не находит оснований для изменения приговора суда по доводам представленной апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: