2-467/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Измайлова Р.М.,

при секретаре Подольской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо – ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный номер ДД.ММ.ГГГГ, нарушив п.п.1.5,9.10, 10.1 ПДДРФ совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат, государственный номер №, под его управлением. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. В результате ДТП он получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Заключением судебной экспертизы подтверждается наличие причинно-следственной связи между указанным ДТП и причиненным вредом здоровью. Постановлением Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения. Противоправными действиями ответчика ему причинены боль от полученных травм, стресс, временная утрата возможности ведения нормального образа жизни, временная не трудоспособность, а также вред, нанесенный его транспорту. Ответчик после совершения правонарушения не интересовался его судьбой, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морально вреда за причиненный вред здоровью в размере 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени проведения судебного заседания извещен в установленном порядке. В суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени проведения судебного заседания извещен в установленном порядке. В суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения, в которых просит иск удовлетворить частично, взыскав с него 10 000 рублей за компенсацию морального вреда, причиненного истцу в результате ДТП.. При этом указывает, что истцом претензии с нему материального характера не предъявлялись, он в устном порядке принес свои извинения, интересовался его состоянием здоровья и предлагал материальную помощь, от которой последний отказался. Признав свою вину, считает, что действовал добросовестно и принимал все возможные и необходимые меры для того, что компенсировать моральный вред, причиненный ситцу. Требования истца в возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей считает завышенными, и просит учесть, что он является студентом 2 курса Крымской медицинской академии Крымского федерального университета им.Вернадского, нигде не работает, в собственности недвижимого и движимого имущества не имеет, проживает вместе с родителями и находится на их иждивении на время учебы в ВУЗе.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне и времени проведения судебного заседания извещен в установленном порядке. в суд направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. В связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению с определением компенсации, соразмерно причиненным физическим и нравственным страданиям. 

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности ( ст. 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10минут в 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, ФИО2 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный номер № нарушил п.п.1.5,9.10, 10.1 ПДД РФ, тем самым не обеспечил безопасную скорость движения, которая бы позволила при возникновении опасности обнаружить ее и принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО1, совершил с ним столкновение. От удара автомобиль № откинуло на стоящий, на противоположной стороне дороги 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Постановлением Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП у ФИО1 обнаружены повреждения виде закрытого перелома левой ключицы в средней трети со смещением отломков. ФИО1, в связи с полученными травмами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматологическим отделении ГБУЗ РК «СКБ СМП №» где была проведена операция: открытая репозиция, металлоостеосинтез левой ключицы пластиной и винтами. Указанные повреждения образовались в результате действия тупого предмета, возможно при ударе о выступающие части салона легкового автомобиля у водителя в условиях дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, из представленных документов следует, что в причинении вреда здоровью истца установлена вина ФИО4.

Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 85 000рублей.

Понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины истец взыскать с ответчика не просил, поэтому данный вопрос судом не разрешался.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, третье лицо – ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 85 000(восемьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Р.М.Измайлов