Дело № 2-156/2025

50RS0036-01-2024-004580-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» января 2025 года

г. Пушкино Московской области 

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе: 

председательствующего судьи Малюковой Т.С., 

при секретаре Капрару Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» о признании договора микрозайма незаключенным, об обязании внести изменения в кредитную историю, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» о признании договора микрозайма незаключенным, об обязании внести изменения в кредитную историю, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, просит признать договоры микрозайма от 15.12.2023 г. и 

<

дата>, заключенные между АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО1, обязать ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» удалить информацию о договорах микрозайма от 

<

дата> и 

<

дата>, обязать ответчика удалить из своих баз данных и прекратить обработку персональных данных истца, обязать ответчика направить запросы на удаление недостоверных сведений из кредитной истории, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что в марте 2024 года стало известно, что на имя истца были оформлены договоры микрозайма №УФ-912/2413843 от 

<

дата>, №УФ-912/2439934 от 

<

дата>, заключенные АО «Микрокредитная компания универсального финансирования». Между тем, истцом указанные договоры не заключались, регистрации личного кабинета на ресурсе ответчика не проходила, документы, в том числе, посредством направления кодов, не подписывал мобильный номер, банковская карта, указанные в онлайн-заявке, не принадлежат истцу. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с исковыми требованиями. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечено в качестве третьего лица ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором ответчик полагал требования истца о признании договоров незаключенными подлежащими удовлетворению, в оставшейся части требований ответчик просил отказать, ссылаясь на то, что на дату составления возражения договоры микрозайма закрыты, задолженность отсутствует, необходимые сведения в БКИ направлены.

Представитель третьего лица ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п. 3 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему 

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). 

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2). 

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки. 

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). 

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 

<

дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 

<

дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закона о потребительском кредите). 

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1). 

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6). 

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14). 

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. 

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи. 

Судом установлено, что между ФИО2 и АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» путём обмена документами посредством электронной (телекоммуникационной) связи (в сети Интернет), были заключены договоры микрозайма:

- №УФ-912/2413843 от 

<

дата> на сумму 7 217 руб. под 292 % годовых (1 % в день) сроком на 30 дней;

- №УФ-912/2439934 от 

<

дата> на сумму 28 836 руб. под 292 % годовых (1 % в день) сроком на 30 дней.

Так, 

<

дата>, 

<

дата> неустановленное лицо от имени истца по своей воле, действуя в своих интересах, направил в личном кабинете на официальном сайте ответчика сети Интернет (www.oneclickmoney.ru) АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» заявку в электронной форме на предоставление займа, указав в ней свои анкетные данные.

АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов (далее - Правила) была рассмотрена заявка и одобрен заем на согласованных сторонами условиях.

Учитывая изложенное, АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» 

<

дата>, 

<

дата> направило клиенту - предложение (оферту) о заключении договора микрозайма на вышеуказанных (одобренных Обществом) условиях.

В соответствии с п. 6.4 Правил, в случае если заявление заёмщика одобрено (обществом принято решение о предоставлении займа заёмщику) и заёмщик согласен получить заём на условиях, определённых обществом, общество направляет заемщику оферту о заключении договора микрозайма посредством размещения в личный кабинет.

Для заключения договора микрозайма в порядке, определенном пунктом 6.3. указанных Правил и акцепта оферты АО «Микрокредитная компания универсального финансирования», заёмщик осуществляет следующие действия в личном кабинете или мобильном приложении (в указанной последовательности): ознакамливается в полном объёме с офертой общества о заключении договора микрозайма, адресованной обществом заёмщику и содержащей в себе все существенные условия договора микрозайма, в том числе с общими условиями; соглашается с условиями оферты о заключении договора микрозайма, сделанной обществом (путём ввода кода, направленного на номер мобильного телефона заёмщика), нажимает кнопку «Принять» свидетельствующую об ознакомлении, понимании и полном согласии с условиями оферты о заключении договора микрозайма и настоящими Правилами.

Указанные выше действия заёмщика являются его акцептом (действием по принятию оферты) оферты о заключении договора микрозайма, направленной обществом.

<

дата>, 

<

дата> клиент осуществил в личном кабинете перечисленные выше условия, тем самым, в соответствии со ст. 434 и 438 ГК РФ, п. 6.2. Общих условий Оферты и условиям Правил совершил акцепт оферты общества, т.е. принял предложение общества на содержащихся в офертах условиях. 

Предоставление АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» микрозайма по договорам осуществлялось с помощью платежной системы VePay (ООО "ПРОЦЕССИНГОВАЯ КОМПАНИЯ БЫСТРЫХ ПЛАТЕЖЕЙ").

Обращаясь с исковыми требованиями, истец ссылалась на то, что в марте 2024 года ей стало известно, что на имя истца были оформлены договоры микрозайма №УФ-912/2413843 от 

<

дата>, №УФ-912/2439934 от 

<

дата>, заключенные АО «Микрокредитная компания универсального финансирования». 

Между тем, истцом указанные договоры не заключались, регистрации личного кабинета на ресурсе ответчика не проходила, документы, в том числе посредством направления кодов, не подписывала, мобильный номер, банковская карта, указанные в онлайн-заявке, не принадлежат истцу. 

При подаче заявки указан номер телефона №. Данный номер телефона был использован при заключении договора займа. 

Между тем, сведений о том, что указанный номер телефона принадлежит истцу ФИО1, в материалах дела отсутствует. 

Согласно ответу МИФНС России № по 

<

адрес> от 

<

дата>, сведения о принадлежности банковской карты №ХХХХХХ-4455 ФИО1 отсутствуют. 

Из письменных возражений АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» усматривается, что на дату составления возражения договоры микрозайма закрыты, задолженность отсутствует. На момент заключения договора микрозайма у общества отсутствовали основания полагать, что займ заключен не истцом. Ответчик указал на то, что договоры об оказании информационных услуг, по состоянию дату подготовки возражения, заключены с АО «Национальное бюро кредитных историй», с ООО «Бюро кредитных историй Скоринг Бюро», АО «Объединенное Кредитное Бюро». Ответчик также ссылался на то, что им была направлена информация в бюро кредитных историй о внесении изменений в кредитную историю заявителя, а именно об удалении сведений по договорам микрозайма. 

В обоснование доводов о направлении информации в бюро кредитных историй о внесении изменений в кредитную историю заявителя, а именно об удалении сведений по договорам микрозайма, ответчиком представлены выписки из программного обеспечения АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» о направлении сведений БКИ.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что в материалы дела, не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих прохождение регистрации личного кабинета на интернет-ресурсе АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» именно ФИО1, направлении истцу соответствующего кода для регистрации личного кабинета, проведения проверки указанной в заявлении от её имени банковской карты с использованием регистрационного платежа, ознакомлении её с условиями микрозайма и её согласие на указанные условия.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3). 

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей 

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица. 

В пункте 50 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями 

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 2669-0 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц). 

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 

<

дата> N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности. 

Анализируя установленные обстоятельства, нашедшие подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о признании договора микрозайма №УФ-912/2413843 от 

<

дата>, договора микрозайма №УФ-912/2439934 от 

<

дата> между АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО1, незаключенными.

Также суд полагает возможным удовлетворить требований истца об обязании ответчика удалить из баз данных и прекратить обработку персональных данных истца.

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об обязании ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» удалить информацию о договорах микрозайма от 

<

дата> и 

<

дата>, обязании АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» направить запросы на удаление недостоверных сведений из кредитной истории, поскольку ответчиком представлены выписки из программного обеспечения АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» о направлении сведений БКИ.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 ФЗ от 

<

дата> N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. 

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим ФЗ. 

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. 

В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ от 

<

дата> N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено ФЗ. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором. 

Учитывая, что в ходе рассмотрения спора по существу не нашел подтверждения факт заключения договора займа и получения от истца согласия на обработку персональных данных, действия по обработке персональных данных, их передаче, хранению и использованию нельзя признать законными. 

В силу ч. 2 ст. 24 ФЗ от 

<

дата> N 152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим ФЗ, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим ФЗ, подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ. 

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Из разъяснений в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. 

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено ли причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. 

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца в части хранения, обработки и использования персональных данных, длящийся характер нарушения, ставшего возможным вследствие ненадлежащей проверки лица, с которым ответчик вступил в правоотношения, размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. является разумным и справедливым. 

При этом следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана в исковом заявлении (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» о признании договора микрозайма незаключенным, об обязании внести изменения в кредитную историю, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать договор микрозайма №УФ-912/2413843 от 

<

дата> между АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО1, незаключенным.

Признать договор микрозайма №УФ-912/2439934 от 

<

дата> между АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО1, незаключенным.

Обязать АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» удалить из своих баз данных и прекратить обработку персональных данных ФИО1.

Взыскать с АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-

<

дата>.

Судья: