УИД: 47RS0009-01-2023-001524-98

Дело № 33-5801/2025

№ 2-14/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 3 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Осиповой Е.А.,

судей: Горбатовой Л.В., Пучковой Л.В.

при секретаре ФИО25

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО «Шумское» на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2025 года, котрым удовлетворён иск ФИО8 к АО «Шумское» об исправлении реестровой ошибки, отказано в удовлетворении встречного иска АО «Шумское» к ФИО8 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителя АО «Шумское» ФИО26, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ФИО8 – ФИО27, мнение представителя ГБУ «Ленавтодор» ФИО28, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО29, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО34, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО18, ФИО16, ФИО17, просил исправить реестровую ошибку в отношении принадлежащего ему земельного участка в сведениях ЕГРН, установить границы земельного участка в соответствии с межевым планом от 28.12.2022; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ контура земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указано на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, ЗАО «Шумское». В ходе проведения кадастровых работ по разделу указанного земельного участка кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, которая заключается в пересечении границ принадлежащего ему (истцу) земельного участка с границами участка с кадастровым номером №, входящего в состав участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам. Также границы земельного участка по сведениям ЕГРН на местности не совпадают с их фактическим местоположением, смещены на земельный участок – автодорогу общего пользования регионального значения «Лаврово-Шум-Ратрица» (кадастровый №).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил установить границы принадлежащего ему земельного участка в координатах, указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

Определениями суда от 1 февраля 2024, 2 октября 2024, 29 января 2025, 29 апреля 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО44, администрация Шумского сельского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области, ФИО38, ФИО20 Е.Е., ФИО20 И.Е., ФИО20 В.Е., ФИО42, ФИО20 Д.Е., ФИО30, ФИО35, ФИО36, АО «Шумское», в качестве 3-х лиц ФИО37, ФИО45, Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области, ГБУ «Ленавтодор».

АО «Шумское» обратилось в Кировский городской суд 

<

адрес> с иском, просило признать отсутствующим право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указано на то, что данный земельный участок был выделен в натуре в счет земельного пая из земельного участка с кадастровым номером №. Первоначальные собственники земельных долей внесли их в уставный капитал ЗАО «Шумское», став акционерами общества, а ЗАО «Шумское» в 1993 году было выдано свидетельство, удостоверяющее право собственности на землю. Поэтому с 1993 года единоличным собственником земельного участка с кадастровым номером № являлось ЗАО «Шумское», в связи с чем последующее выделение акционерами (их правопреемниками) земельных долей являлось незаконным.

Определением суда от 5 июня 2024 года дела по указанным выше искам были объединены в одно производство.

Определением суда от 25 июня 2025 года производство по делу по иску ФИО8 к ФИО10, ФИО12, ФИО9, ФИО3, ФИО4 прекращено в связи с их смертью, наступившей до предъявления иска, и привлечением ранее к участию в деле их наследников.

Определением суда от 25 июня 2025 года принят отказ ФИО8 от исковых требований к ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО34, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО18, ФИО16, ФИО17, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО30, ФИО35, ФИО36, ФИО44, администрации Шумского сельского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области. Производство по делу в этой части прекращено.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2025 года с учетом определения об исправлении описки от 31.07.2025 года постановлено:

исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, установив границы указанного земельного участка в следующих координатах:

№

№

№

№

№

№

№

№

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 47:16:0000000:190 в части наложения на установленные настоящим решением координаты границ земельного участка с кадастровым номером №

В удовлетворении исковых требований АО «Шумское» к ФИО8 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим отказать.

В апелляционной жалобе АО «Шумское» просит данное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, повторяет правовую позицию, изложенную в обосновании иска. Указывает, что поскольку доказательств выбытия спорного земельного участка или его частей из фактического владения истца не представлено, истцом выбран надлежащий способ защиты нарушенного права, выбытие земельного участка из владения подателя жалобы не произошло. Кроме того, исковая давность на заявленные требования не распространяется.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении не явившихся участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Действуя в соответствии с положениями абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности постановленного решения исходя из доводов апелляционной жалобы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Исправление реестровой ошибки может быть только тогда, когда между собственниками земельных участков отсутствует спор о фактическом местоположении границы, а имеет место недостоверность внесенных в государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в состав земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) входит земельный участок с кадастровым номером 47:16:0650002:290 (т.1 л.д. 148-238).

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2024 года, вступившим в законную силу 09.04.2025, признано отсутствующим право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с оценкой в баллогектарах: ФИО1 (запись о регистрации права 47:16:0000000:190-47/057/2022-3 от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО15 (запись о регистрации права 47-47/020-47/020/010/2016-489/1 от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО18 (запись о регистрации права 47-47/020-47/020/010/2016-488/1 от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО3 (запись о регистрации права 47-47/020-47/020/023/2015-286/1 от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО17 (запись о регистрации права 47-47-20/015/2014-708 от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО12 (запись о регистрации права 47-47-20/039/2011-125 от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО5 (запись о регистрации права 47-47-20/045/2010-257 от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права 47-78-20/011/2009-157 от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО6 (запись о регистрации права 47-78-20/039/2009-386 от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО9 (запись о регистрации права 47-78-20/019/2009-081 от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО7 (запись о регистрации права 47-78-20/004/2009-277 от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО11 (запись о регистрации права 47-78-20/038/2008-257 от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО2 (запись о регистрации права 47-78-20/039/2008-281 от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО16 (запись о регистрации права 47-78-20/039/2008-280 от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО14 (запись о регистрации права 47-78-20/008/2008-394 от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО34 Зои ФИО19 (запись о регистрации права 47-78-20/035/2008-069 от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО10 (запись о регистрации права 47-78-20/012/2008-447 от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО4 (запись о регистрации права 47-78-20/007/2008-211 от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО13 (запись о регистрации права 47-78-20/002/2008-316 от 04.03.2008).

Как следует из протокола от 26 февраля 1992 года, на общем собрании трудового коллектива совхоза «Шумский» решено:

- обратиться в Кировский Совет народных депутатов о предоставлении хозяйству земли в коллективно-долевую собственность;

- включить в список лиц, получающих земельные паи 697 человек, в том числе работающих в совхозе 447 человек, пенсионеров – 250 человек (т.6 л.д. 16).

Из учредительного договора от 31.07.1992 года следует, что учредители в составе 347 человек создали АОЗТ «Шумское» в целях организации производства сельскохозяйственной продукции и ведения лесного хозяйства на землях, принадлежащих участникам общества, а также арендованных у государства. По условиям учредительного договора акционерное общество является владельцем земли, переданной владельцами земельных паев в коллективно-долевую собственность. Имущество общества (уставный фонд) образовано из паевых взносов его участников (т.6 л.д. 34-44).

Распоряжением главы администрации Кировского района Ленинградской области от 31.12.1992 №1450 зарегистрировано АОЗТ «Шумское» (т. 6 л.д. 45).

Из Устава АОЗТ «Шумское» следует, что уставный фонд общества образован, в частности, из земельных паев, внесенных членами общества (т.6 л.д. 17-33).

Решением Кировского городского Совета народных депутатов от 15.07.1993 № 78 АОЗТ «Шумское» передано в коллективно-долевую собственность бесплатно 3620 га земель. 1 августа 1993 года АО «Шумское» выдано свидетельство о праве собственности на землю (т.6 л.д. 46-47, 49-50).

ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании договоров купли-продажи долей от 23.09.2009, заключенных с ФИО31, ФИО32, ФИО33

В свою очередь ФИО31, ФИО32, ФИО33 по соглашению от 25.05.2009 выделили указанный земельный участок по 1/3 доли каждому в счет принадлежащих им земельных долей из состава земель АОЗТ «Шумское». Межевой план в системе координат 1963 года был подготовлен в 2008 году. При этом в схемах к указанному межевому плану расположение земельного участка обозначено вдоль дороги, такое расположение согласовано с ГУ «Автодор» в акте от 30.07.2008 (т.1 л.д. 92-98).

В региональной газете «Вести» 17.06.2008 было опубликовано сообщение о выделении в натуре земельного участка. Решением начальника ТО по Кировскому району Управления Роснедвижимости по Ленинградской области от 11.01.2009 выделенный в натуре земельный участок поставлен на кадастровый учет. 29 мая 2008 года на поворотных точках границ земельного участка были выставлены межевые знаки, что подтверждается актом о сдаче межевых знаков после отвода земельного участка в натуре.

24 июня 2011 года ФИО8 на территории 

<

адрес> инициировал публичные слушания по поводу изменения вида разрешенного использования земельного участка. Постановлением главы администрации МО Шумское сельское поселение МО Кировский муниципальный район Ленинградской области от 13.07.2011 № 99 был изменен условно разрешенный вид использования земельного участка на вид разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства.

Для определения соответствия границ участка ФИО8, числящихся в ЕГРН, межевому плану 2008 года и акту согласования границ от 30.07.2008 судом была назначена землеустроительная экспертиза (т.6 л.д. 180-183).

Экспертом в ходе проведения судебной экспертизы установлено, что имеется несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером №, числящихся в Едином государственном реестре недвижимости, межевому плану 2008 года и акту согласования границ земельного участка от 30.07.2008, а также фактическому местоположению земельного участка. В частности установлено наложение земельного участка истца на сооружение с кадастровым номером № (автодорога). Выявленные реестровые ошибки могли возникнуть в результате использования в работе опорных пунктов межевой сети, которые были определены с ошибками в системе координат Ленинградского округа; ошибок при определении местоположения границ в пространстве в системе координат кадастрового округа; осуществление работ в местной системе координат без привязки к общей государственной системе; внесения данных на основе существующих сведений ЕГРН, данных аэрофотосъемки, дистанционного зондирования без выезда и измерений на местности; неисправности оборудования для измерений; отсутствие контроля качества выполненных измерений.

Экспертом в рамках исправления допущенной реестровой ошибки предложено определить координаты земельного участка ФИО8 следующим образом:

№

№

№

№

№

№

№

№

При указанном варианте определения границ сохраняется юридическая площадь участка и его конфигурация. Горизонтальные проложения между характерными точками сохраняются, ликвидируется наложение земельного участка ФИО8 на автодорогу с кадастровым номером №

Разрешая заявленные требования по первоначальному иску, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, заключение судебной экспертизы, установив наличие реестровой ошибки при определении границ земельного участка с кадастровым номером № что привело к его наложению на автодорогу с кадастровым номером № согласился с предложенным экспертом вариантом границ земельного участка, поскольку он полностью соответствует первоначальным документам, изготовленным при выделении этого участка в натуре в 2008 году, когда его границы были согласованы в установленном законом порядке, пришел к верному выводу о наличии оснований для устранения допущенной реестровой ошибки, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего АО Шумское», в части наложения на установленные настоящим решением координаты границ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, в чьем ведении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записей в ЕГРН.

Из этого следует, что выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

При этом выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Доказыванию в настоящем деле подлежало обстоятельство того, в чьем фактическом владении находится спорный земельный участок.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что правопредшественниками ФИО8 проведены открытые мероприятия по выделу в натуре и определению границ спорного земельного участка. АОЗТ «Шумское» в ходе проведения открытых межевых работ и публикации об этом в газете возражений не представило.

После выдела в натуре земельного участка и оформления на него права собственности АО «Шумское» лишилось владения земельным участком.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ именно АО «Шумское», предъявляя негаторный иск о признании права собственности ответчика отсутствующим, обязано было представить доказательства того, что является владеющим собственником спорного имущества, то есть доказать, что спорный земельный участок не выбывал из его владения, однако таких доказательств представлено не было.

В этой связи судом первой инстанции верно отказано АО «Шумское» в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок отсутствующим.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Шумское» – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 16 декабря 2025 года.