Дело № 2-42/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 12 февраля 2018 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Рыбаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Лахденпохскому району к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что на исполнении в отделе судебных приставов по Лахденпохскому району находится сводное исполнительное производство №13562/15/10007-СД, возбужденное на основании судебного приказа от 28.10.2014 года, выданного судебным участком №7 Северодвинского района Архангельской области по делу № 2-9959/2014-7, о взыскании с ответчика в пользу ООО «Центр Денежной Помощи – Северо-Запад» задолженности по кредитным платежам в размере 29575,61 руб.; исполнительного листа от 25.06.2016 года выданного Лахденпохским районным судом о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 20509,74 руб. в пользу ООО «Инари»; исполнительного листа выданного Лахденпохским районным 19.03.201г. по делу №2-83 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности в размере 50000 руб.; исполнительного листа, выданного Лахденпохским районным судом 25.03.2014 года по делу №2-81 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности в размере 183870,96 руб. 11.07.2017 года на имущество ответчика: 1/5 часть земельного участка с кадастровым номером № наложен арест. Иное имущество у должника не выявлено, расчетные счета в банках и иных кредитных организациях у должника отсутствуют. Срок добровольного исполнения требований исполнительных документов истек. На основании изложенного, истец просил обратить взыскание на имущество должника ФИО1 в виде вышеуказанной 1/5 доли земельного участка.

В судебное заседание представитель истца – судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по Лахденпохскому району ФИО3 не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Также пояснила, что ФИО5 свои обязательства не выполняет, её доверитель не может получить свои денежные средства.

Ответчик ФИО1, третьи лица – представитель ООО «Центр Денежной Помощи – Северо-Запад», представитель ООО «Инари», третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы настоящего дела, сводного исполнительного производства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Установлено, что 24.11.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Лахденпохскому району возбуждено исполнительное производство № 13562/15/10007-ИП, на основании исполнительного листа, выданного Лахденпохским районным 19.03.2015г. по делу №2-83/2015 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности в размере 50000 руб.

24.11.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Лахденпохскому району возбуждено исполнительное производство № 13561/15/10007-ИП, на основании исполнительного листа, выданного Лахденпохским районным судом 25.03.2014г. по делу №2-81/2014 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности в размере 183870,96 руб.

11.07.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Лахденпохскому району возбуждено исполнительное производство № 7296/16/10007-ИП, на основании исполнительного листа, выданного Лахденпохским районным судом 25.06.2014г. по делу №2-148/2014 о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 20509,74 руб. Определением Лахденпохского районного суда от 20.02.2016 года произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк Росси « на ООО «Инари».

20.04.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Лахденпохскому району возбуждено исполнительное производство № 4631/17/10007-ИП, на основании судебного приказа № 2-9959/2014-7 от 28.10.2014 года, выданного судебным участком №7 Северодвинского района Архангельской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Центр Денежной Помощи – Северо-Запад» задолженности по кредитным платежам в размере 29575,61 руб.

Из выписки из ЕГРН следует, что право общей долевой собственности на оспариваемый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ответчиком ФИО1, ФИО6, и несовершеннолетними В, А и Б (по 1/5 доли за каждым).

В рамках исполнения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ФИО1, а именно: 1/5 долю земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с ч. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 278 ГК РФ допускает обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К таким мерам, в числе прочих, относится и наложение ареста на имущество должника, осуществляемое судебным приставом - исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. Материалы сводного исполнительного производства подтверждают соблюдение судебным приставом-исполнителем порядка обращения взыскания на имущество должника, установленного ст. 69 Закона РФ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в объеме, необходимом для исполнения требований по исполнительному документу, у должника отсутствуют. Информации о принадлежности должнику другого движимого или недвижимого имущества, кроме 1/5 доли земельного участка, не имеется. 

Принадлежность 1/5 доли земельного участка, указанного в акте о наложении ареста (описи), должнику подтверждается имеющимися в деле документами.

Принимая решение об обращении взыскания на земельный участок, суд учитывает, что он не относится к имуществу, на которое, в силу ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Таким образом, препятствия для обращения взыскания на долю спорного участка, судом не установлены. Наличие иного имущества, которое могло бы быть реализовано для удовлетворения требований взыскателей, в ходе проведения исполнительных действий не установлено. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности имущество: 1/5 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Лахденпохский муниципальный район, Лахденпохское городское поселение, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Лахденпохского муниципального района госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Б.Каменев 

Решение в окончательной форме составлено 16 февраля 2018 года.

Председательствующий: А.Б.Каменев