ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

16 ноября 2017 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мутиева Р.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кукморского района Республики Татарстан Абдулкарамова И.Б.,

подсудимых ФИО3 и ФИО4, 

защитника Валеевой Р.Н. в интересах подсудимого ФИО3, представившей удостоверение №146 и ордер №090294,

защитника Шакировой И.И. в интересах подсудимого ФИО4, представившей удостоверение №2566 и ордер №090296,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> образованием, работающего 

<

данные изъяты> женатого, имеющего троих детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего двоих детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

согласно предъявленному обвинению ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, предварительно выкопав с помощью принесенной собой трубогибы, со сточной канавы между домами № и № по 

<

адрес> тайно похитили 3 металлические плиты на общую сумму 11600 рублей, которые вывезли на автомашине ГАЗ 330700 с государственным регистрационным знаком №

С похищенным ФИО4 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Совместными и согласованными преступными действиями ФИО3 и ФИО4 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 11600 рублей. 

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 подтвердили, что согласны с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленных ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками. 

Государственный обвинитель Абдулкарамов И.Б., защитники Валеева Р.Н. и Шакирова И.И. в судебном заседании, а потерпевший ФИО1 в своем заявлении, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании поступили ходатайства потерпевшего ФИО1 о прекращении производства по уголовному делу, в связи с тем, что достигнуто примирение с подсудимыми ФИО3 и ФИО4, причиненный ущерб возмещен.

С ходатайствами о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, в судебном заседании обратились также подсудимые ФИО3 и ФИО4 

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела, подсудимый ФИО3 ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

Подсудимый ФИО3 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, причиненный ущерб возместил, с потерпевшим ФИО1 достигнуто примирение.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО4 ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

Подсудимый ФИО4 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, причиненный ущерб возместил, с потерпевшим ФИО1 достигнуто примирение.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4 в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию листа из книги учета ООО «

<

данные изъяты>», находящуюся в материалах уголовного дела - оставить в нем на весь срок хранения дела;

- автомашину ГАЗ -330700, государственный регистрационный знак №, возвращенную законному владельцу ФИО2, – оставит у него же.

Копии настоящего постановления направить ФИО3, ФИО4, потерпевшему ФИО1, прокурору, защитникам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: