Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 апреля 2024 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1019/2024 (УИД 38RS0003-01-2024-000649-81) по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве МКД, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя и на оформление нотариальной доверенности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве МКД в размере 249 878,23 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 2600 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что он как участник долевого строительства и ООО «ПИК-ТУРА» заключили договор участия в долевом строительстве *** от 15.07.2020. Участник долевого строительства надлежащим образом исполнил обязанность по договору, своевременно оплатив стоимость покупаемой квартиры. В последующем, ООО «ПИК-ТУРА» (ИНН; 

<

***>; ОГРН 

<

***>) внесло изменения в учредительные документы и в настоящее время организация со следующими данными: ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***> имеет следующее наименование ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА». В соответствии с п. 5.1 договора участия в долевом строительстве *** от 15.07.2020, передача Участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте периоде: 5.1.1. начало периода - 01.08.2022, 5.1.2. окончание периода - не позднее 30.09.2022. Застройщик не исполнил в срок обязанность по своевременному вводу объекта долевого строительства в эксплуатацию. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства оканчивается 30 сентября 2022 года. Однако застройщик передал квартиру Участнику долевого строительства только к 24 января 2023 года. В соответствии с п. 4.1 договора участия в долевом строительстве, стоимость квартиры по настоящему договору составляет 4 308 245,30 рублей. В силу требований ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» размер неустойки Застройщика перед Участниками долевого строительства за период с 01 октября 2022 года по 24 января 2023 года, согласно расчету, составляет 249 878,23 рублей. Таким образом, в его пользу должна быть выплачена ответчиком неустойка в размере 249 878,23 рублей. Кроме того, он, не обладая юридическими познаниями, вынужден был обратиться за юридической помощью. Услуги на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания юридических услуг составили 20 000 рублей. В связи с нарушением прав потребителей, он испытал моральный вред, выраженный в нравственных страданиях и переживаниях, связанных с нарушением его прав как потребителя. Приобретаемая квартира приобретена им за счёт собственных денежных средств, накопленных за несколько лет, а также за счёт заёмных денежных средств. Он испытал значительные нравственные страдания, переживая относительно того, будет ли вообще когда-либо сдана квартира. Причинённый моральный вред он оценивает в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Суду дал пояснения по доводам, изложенным в иске. Просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве МКД в размере 249 878,23 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2600 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил возражения на иск, в которых указал, что исковые требования не признает, полагает их явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, заявленная компенсация морального вреда не обоснована, оснований для начисления штрафа за недобровольное выполнение требований Истца о компенсации убытков не имеется, т.к. неустойка за период с 30.09.2022 по 24.01.2023 исходя из пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» согласно которого установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. 26 марта 2022 года в соответствии с положениями вышеуказанного Федерального закона Правительством Российской Федерации было принято постановление № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». В соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации - 29.03.2022. Указанным постановлением Правительства РФ были установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. По смыслу вышеуказанного постановления Правительством РФ был принят комплекс антикризисных мер направленных на поддержку застройщиков в 2022 году. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 г. № 1732 были внесены изменения в некоторые акты Правительства РФ, в том числе, по тексту Постановление Правительства РФ от 26.03,2022 г. № 479 слова «до 31.12.2022 г. включительно» были изменены на «30.06.2023 г. включительно», следовательно, период, за который не начисляются неустойки, убытки, пени, штрафы по Договорам участия в долевом строительстве, предусмотренные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» был продлен до 30.06.2023 включительно, требования о взыскании неустойки с 29 марта 2022 г. до 30 июня 2023 г. не могут быть взысканы с Ответчика. У истца отсутствуют основания компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Истцом не доказан сам факт причинения им вреда, и тем более не доказана вина Ответчика в причинении морального вреда, а также причинная связь между действиями (бездействием) Ответчика и причинением вреда. Относительно требования Истца о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей является чрезмерным и необоснованным. Нотариально удостоверенная доверенность, на основании которой ФИО1 представляет интересы истца, выдана не для участия данного представителя по настоящему делу, или в конкретном судебном заседании, при этом указанная доверенность является общей, с правами на совершении представителем различных действий в интересах Истца, в том числе и на участие в различных органах, учреждениях и организациях, помимо в суде, в связи с чем, расходы на оформление указанной нотариальной доверенности в сумме 2 600,00 рублей не подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца. В отношении требования Истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя поясняем, что в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023),. утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023 (ответ на вопрос 2), изложена правовая позиция, согласно которой, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит. В настоящем случае срок устранения выявленных недостатков истек 30.09.2022, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с застройщика в пользу Истца штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденных денежных средств за нарушение, допущенных в период с 29.03.2022 по 30.03.2023. В случае, если суд сочтет подлежащих удовлетворению данных требований истца, полагает, что имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ. Просит истцу в удовлетворении исковых требований отказать в полном размере.

Выслушав пояснения представителя истца, данные по доводам искового заявления, изучив доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Частью 1 ст. 4 Федерального закона РФ № 214-ФЗ установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащего исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6 названного закона).

Анализируя и оценивая представленные доказательства, судом установлено, что 15.07.2020 между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» (ранее ООО «ПИК-ТУРА») был заключен Договор участия в долевом строительстве ***), в соответствии с которыми застройщик ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира с условным ***, этаж расположения: 2, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: *** кв.м., количество комнат: ***.

Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве, стоимость объекта недвижимости - квартиры по настоящему договору составляет *** рублей, что соответствует долевому участию в строительстве *** кв.м..

В соответствии с п. 5.1 договора, передача Участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте периоде: 

п. 5.1.1. начало периода - 01.08.2022, п. 5.1.2. окончание периода - не позднее 30.09.2022.

Истец свои обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате квартиры в размере *** рублей. Однако стороной ответчика были нарушены условия договора участия в долевом строительстве, а именно, в предусмотренный договором срок не позднее 30.09.2022 объект долевого строительства не был передан ФИО2.

Согласно представленному передаточному акту к договору участия в долевом строительстве от 24.01.2023, передача застройщиком ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по строительному адресу: 

<

адрес>, условный ***, секция 1, этаж 2, проектная общая площадь *** кв.м., количество комнат ***, произведена 24.01.2023, с момента подписания сторонами настоящего акта.

На направленную ФИО2 15.01.2024 досудебную претензию ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» не отреагировал.

Таким образом, суд находит, что истец ФИО2 свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, тогда как ответчик ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» не исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве *** от 15.07.2020 в установленный договором срок, по которому он как застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 30.09.2022 (п. 5.1. договора). 

Нарушение срока передачи квартиры потребителю по договору участия в долевом строительстве влечет установленную законом ответственность застройщика в виде уплаты неустойки. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика предусмотренную ч. 2 ст. 6 Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ неустойку за период с 01.10.2022 по 24.01.2023.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Указанное Постановление вступило в законную силу 29 марта 2022 года.

Абзацами 5 и 6 п. 1 названного Постановления с учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 1 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479, за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Исходя из того, что пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 приостановлено начисление неустойки с 29.03.2022 по 30.06.2023, суд приходит к выводу, истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с 01.10.2022 по 24.01.2023 в размере 249 878,23 рублей необходимо отказать.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом, из представленных доказательств, установлено нарушение срока исполнения обязательств застройщиком по договору, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении права истца, как потребителя, в связи с чем, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд, с учетом наличия вины ответчика, обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, длительности и объема нарушения прав потребителя, полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Представителем истца ФИО2 по указанному гражданскому делу являлся ФИО1, действующий на основании доверенности. Размер оплаты юридических услуг представителя ФИО1 определен по договору возмездного оказания юридических услуг от 14.12.2023 в сумме 20 000 рублей, которая оплачена ФИО2 14.12.2023, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру о получении ФИО1 указанной денежной суммы. 

Факт участия представителя истца по делу ФИО1 при рассмотрении дела в качестве представителя истца ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в одном судебном заседании, подтверждается исследованными материалами настоящего гражданского дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из характера спорного правоотношения, обстоятельств дела, времени рассмотрения дела в суде, частичного удовлетворения требований ФИО2, учитывая, что представитель истца ФИО1 принимал участие в одном судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере судом не установлено.

При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оформлению доверенности на представителя ФИО1 в размере 2 600 рублей, поскольку истцом не представлено подлинных документов, подтверждающих несение им данных расходов в указанном размере, доверенность выдана со множественностью лиц, в доверенности не указано, что она выдается на рассмотрение именно данного дела.

В силу пп.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 249 878,23 рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 2 600 рублей, отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» госпошлину в бюджет муниципального образования города Братска в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: М.П. Синицына 

Текст мотивированного решения изготовлен 12.04.2024г.

Судья: М.П. Синицына