Дело № 2-3485-19 05 июня 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В., 

при секретаре Горнаковой А.О., 

с участием представителя истца, представителя ответчика, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 164775 руб. за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 19 апреля 2016г. по 02 июля 2016г. из расчета 2197 руб. в день, почтовые расходы 2400 руб., расходы по оплате услуг представителя 2000 руб., расходы по оплате госпошлины 4495,5 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Котельникове Волгоградской области произошло ДТП с участием водителя ... управлявшего автомобилем ВАЗ 21043, госрегзнак №..., принадлежащим на праве собственности ... и водителя ...., управлявшим автомобилем Фольксваген Поло госргензнак №.... Виновным в ДТП признан водитель .... Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование». Потерпевший обратился к ответчику с заявлением о взыскании страхового возмещения. В нарушение Закона «Об ОСАГО» выплата страхового возмещения не была произведена в установленные сроки. Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 06.09.2016г. по делу №... с АО «АльфаСтрахование» в пользу ... взыскана сумма страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 219700 руб.97 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб., судебные расходы. Решение вступило в законную силу 23.11.2016г. 

На основании договора уступки права требования (цессии) от 25 марта 2016 года, заключенного между ... и ФИО1 право требования к АО «АльфаСтрахование» на получение исполнения обязательств по выплате неустойки в связи с наступившим страховым случаем, перешло к ФИО1, о чем в установленном порядке был уведомлен Страховщик.В соответствии со ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать неустойку за 75 дней просрочки выплаты страхового возмещения за период с 19.04.2016 г. по 02.07.2016 г. исходя из следующего расчета 219700 рублей (невыплаченная сумма) х 1%=2197 руб. х75 дней=164775 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, иск поддержал. 

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала согласно доводам, изложенным в письменных возражениях.В случае удовлетворения иска просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Также просила снизить расходы по оплате услуг представителя, полагая их чрезмерно завышенными. 

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный ст. 7 Федерального закона.

Судом установлено, что21 января 2016 года в г.Котельникове Волгоградской области произошло ДТП с участием водителя ... управлявшего автомобилем ВАЗ 21043, госрегзнак №..., принадлежащим на праве собственности ... и водителя ... управлявшего автомобилем Фольксваген Поло госргензнак №.... Виновным в ДТП признан водитель ... Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование». 

Потерпевший обратился к ответчику с заявлением о взыскании страхового возмещения 15.02.2016г.

Ответчик не произвел выплату страхового возмещения в сроки, предусмотренные Законом «Об ОСАГО».

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 06.09.2016г. по делу №... с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 взыскана сумма страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 219700,97 руб., расходы на оплату услуг эксперта 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по направлению телеграммы 345,3 руб. В остальной части требований отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23.11.2016г.решение суда отменено в части отказа в удовлетворении иска ФИО4 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и в этой части принято новое решение, которым с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 109850 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказано. 

На основании договора уступки права требования (цессии) от 25 марта 2016 года, заключенного между ... и ФИО1 право требования к АО «АльфаСтрахование» на получение исполнения обязательств по выплате неустойки в связи с наступившим страховым случаем, перешло к ФИО1, о чем в установленном порядке был уведомлен Страховщик.

03 апреля 2019 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая оставлен без удовлетворения. 

Сумма страхового возмещения, по мнению истца, должна была быть выплачена в двадцатидневный срок не позднее 18.04.2016г. 

Истец просит взыскать неустойку за период с 19.04.2016г. по 02.07.2016г. в размере 164775 руб. из следующего расчета 219700 руб. х1%х75 дней.

Данный расчет судом проверен и признан математически верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен. 

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, период просроченного обязательства, размер уже взысканного штрафа (109850 руб.), суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользуФИО1 неустойки с 164775руб. до 50 000 рублей.

Оснований для освобождения страховщика в полном размере от взыскания неустойки судом не установлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 7 000 руб. 00 коп., которая оплачена истцом в полном объеме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию спора, который не представляет собой особой сложности, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 2 000 руб. 00 коп., и считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании представительских услуг свыше 2000 руб. 00 коп.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1000руб. по направлению претензии о взыскании неустойки в адрес ответчика и направлению уведомления о цессии. В остальной части требований о взыскании почтовых расходов свыше 1000 руб. суд считает необходимым отказать, поскольку данные требования не подтверждаются письменными доказательствами. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4495 руб.50 коп., уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000рублей за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., почтовые расходы 1000 руб., расходы по оплате госпошлины 4495,5 руб. 

Отказать ФИО1 удовлетворении остальной части требований о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки свыше 50 000 руб., расходов по оплате услуг представителя свыше 2000 руб., почтовых расходов свыше 1000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с 10 июня 2019 года. 

Судья: Ю.В. Троицкова