Дело №

86RS0№-31

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 26.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Малых И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью МКК «Перспектива Плюс» (далее –заимодавец) и ФИО2 заключен договор потребительского займа с возможностью открытия микрофинансовой линии, путем акцепта заемщиком оферты направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи (АСП). Оферта подписана, используя АСП ДД.ММ.ГГГГ, введен код подтверждения в личном кабинете займодавца, отправленный последним на номер телефона 

<

***> заемщика. Индивидуальные условия считаются заключенными в соответствии с п. 3 оферты на предоставление займа ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцев и заемщиком был заключен договор потребительского займа путем звонка заемщика с телефона 

<

***> в контактный центр займодавца по телефонному номеру +78005554131, что подтверждается справкой оператора. Сумма займа составила в размере 15000 руб., срок займа 15 календарных дней, процент за пользование денежными средствами 547,50% годовых. Согласно расчётному кассовому ордеру денежная сумма в размере 15000 руб. была получена заемщиком в полном объеме. Обязательства ответчиком к установленному в договоре сроку не исполнены, сумма займа с процентами не возращена. Согласно п. 4 индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения займодавцев требований действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Перспектива плюс» и ИП ФИО1 был заключён договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, займодавце вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного платежа за соответствующий период нарушения обязательств. 

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга в размере 14925,00 руб., проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа – 547,50% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44775 руб., пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа – 20,00% годовых за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9764,60 руб.; пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа – 20,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга – начисленные, исходя из размера договора займа; расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2283,94 руб. 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. Направленные в ее адрес извещения вернулись «по истечении срока хранения». 

С учетом изложенного, положений статьи 1651 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика ФИО3 надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитная компания «Перспектива» (кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключен договор потребительского кредита (займа), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику займ в размере 15 000 рублей с начислением процентов в размере 547,50% годовых. Срок возврата микрозайма не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1, 2,4 договора).

Договором предусмотрено, что проценты (547,50% годовых) за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме (п. 4 договора).

При этом займодавец не вправе начислять проценты и иные платежи по настоящему договору за исключением неустойки (штрафов и пеней) и платежей за услуги, называемые заемщиком за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы микрозайма. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика, займодавец вправе начислять проценты только на не погашенную заемщиком часть суммы основную долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, оставляющего двукратную сумму непогашенной части займа. 

Согласно пункту 6 договора, возврат суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком одномоментно, разовым платежом не позднее срока, указанного в п. 2 Индивидуальных условий договора. Размер (сумма) платежа 18375рублей.

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что денежные средства по договору займа в размере 15 000 рублей получены ответчиком в этот же день.

Ответчик ФИО2 частично исполнила обязательства на сумму 4350,00 руб., что следует их приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств.

Из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик дает согласие на уступку прав требований по настоящему договору третьим лицам при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Перспектива плюс» и истцом подписан договор цессии, согласно которому ООО МК «Перспектива плюс» передало ИП ФИО1 право требования по указанному договору займа.

Таким образом, в настоящее время истцу ИП ФИО1 принадлежит право требования по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование денежными средствами по указанному договору займа, заключенному с ответчиком.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что задолженность ответчика по договору микрозайма в настоящее время составляет 69464,60 рублей, из которых: задолженность по возврату займа – 14925,00 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –44775,00 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9764,60 руб.

Судом расчет проверен, он подлежит уточнению, в силу следующего. 

Так, п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 13-ФЗ) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа, условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное ограничение введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, как усматривается из представленного договора потребительского займа, он заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при этом положения Индивидуальных условий договора не ухудшают положение заемщика, в них предусмотрено не четырехкратное начисление процентов на сумму займа, а трехкратное, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные договором в силу ст. 431 ГК РФ. 

Как следует из представленного истцом расчета, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44775 руб., расчет следующий:

СДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней) 15000 руб. х 1,50%х19 дней = 4275 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1304 дня) 14925,00 руб. х 1,50% х 1430 дней = 44775,00 руб. 

Истцом в расчет учтено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесена сумма в счет погашения долга в размере 4350,00 руб., которая распределена следующим образом: 3375,00 руб. – в счет погашения процентов по договору, 975 руб. – в счет погашения основного долга. 

При таких обстоятельствах, с заемщика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 14025 руб. (15000 руб. – 975 руб.), проценты с учетом ограничений, установленных договором, то есть, не превышающая общий трехкратный размер, то есть в размере 41625,00 руб. (45000 рублей – 3375,00 руб. = 41625,00 руб.). 

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму основного долга – 14025 руб., проценты в размере 41625 руб. 

В отношении заявленного требования о взыскании пени по договору, судом установлено следующее. 

Из пунктов 2, 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляются в размере 20% годовых, начиная с дня, следующего за днем срока возврата микрозайма, указанного в п. 2 Индивидуальных условий, и до полного исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств по возврату микрозайма и процентов за пользование денежными средствами. 

Истец представил расчет пени, он следующий: 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня) 18375,00 руб. х, 05% х 4 дня = 36,76 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1308 дня) 14925,00 руб. х 0,05% х 1308 дней = 9727,84 руб.

Итого 9764,60 руб. 

Учитывая, что взыскание пени согласовано сторонами при заключении договора микрозайма, предусмотрено положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласуется с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика пени, но расчет, представленный истцом подлежит уточнению, исходя из того, что пени начисляются только на сумму основного долга, в то время, как в расчет истца включено начисление пени и на сумму процентов. 

Расчет следующий:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня) 15000 руб. х 20%/365х4 дня = 32,88 руб. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1303 дня) 14025 руб. х 20%/365х1303 дня = 10013,47 руб. 

Итого: 10046,35 руб. 

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ сд взыскивает с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9764,60 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке, предусмотренной договором, в размере 20,00% годовых. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с представленным договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписками ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.

С учетом продолжительности, сложности дела, суд считает возможным удовлетворить данное требование в размере 3 000 рублей, полагая данную сумму разумной и соответствующей объему выполненных юридических услуг.

Истцом заявлялись исковые требования на сумму 69464,60 руб., удовлетворенные требования судом составили в размере 65414,60 руб., или 94,2 %.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2151,47 руб. (2283,94 * 94,2%)

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено. 

Руководствуясь ст. ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65414,60 руб., из которых: 14025,00 руб. – сумма основного долга, 41625 руб. - проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9764,60 руб., пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга. 

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2151,47 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Савельева