дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2017 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Фадеева С.А., с участием потерпевшего ФИО3, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты>, зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

В судебном заседании, привлекаемому к административной ответственности, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, права понятны, отводов нет, ходатайств не заявлено, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 мин. ФИО1 находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где у него произошел словесный конфликт с супругой ФИО3, в результате которого ФИО1 нанес два удара рукой ФИО3 по лицу, причинив ей физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а именно своими противоправными действиями причинил «кровоподтек в области лица», то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьи 6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Потерпевшая ФИО3 пояснила, что с привлекаемым они помирились, претензий к нему не имеет, вреда здоровью причинено не было, просила не привлекать ФИО1 к ответственности за содеянное, а также прекратить производство по делу за малозначительностью.

Судья, выслушав привлекаемого, потерпевшую, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом серии 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайством о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением привлекаемого, актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав исследованные доказательства, судья считает, что ФИО5 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличии на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу и государству. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено фактов, свидетельствующих о наличии общественно - опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов.

Учитывая обстоятельства, характер совершенного правонарушения, суд находит его малозначительным и полагает возможным в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и объявить ему устное замечание.

Дело в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ производством, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Суд 

<

адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья С.А.Фадеев