24RS0040-01-2020-002277-21

Дело №2-2291/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярский край 06 октября 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Бесоловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об оплате проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об оплате проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, компенсации за задержку выплаты заработной платы, мотивируя тем, что с 26.11.2018 работает у ИП ФИО2 в должности 

<

данные изъяты>. С 01.10.2019 истцу был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск за отработанный первый год в количестве 52 календарных дней с учетом праздничного дня 04.11.2019. 07.02.2020 ИП ФИО2 принято заявление о возмещении расходов в размере 41676 руб. (стоимость переезда по маршруту Норильск-Уфа в размере 20 338 руб., стоимость переезда по маршруту Уфа-Норильск в размере 19038 руб., 2300 руб. провоз багажа). Стоимость проезда в размере 19038 руб. и провоз багажа 2300 руб. оплатил супруг истца, денежные средства в указанном размере ему возвращены, что подтверждается распиской. На основании ответа ИП ФИО2 от 18.02.2020, истцом были предоставлены оригиналы проездных документов. 25.02.2020 в день выплаты аванса сотрудникам, каких-либо перечислений от ИП ФИО2 не поступало на расчетный счёт истца, на звонки и смс-сообщения ответчик не реагировала. 26.02.2020 истец лично поехала к ИП ФИО2 в офис с целью выяснения вопроса выплаты денежных средств. ИП ФИО2 озвучила, что готова выплатить компенсацию только при подписании заявления на увольнение по собственному желанию. Истец отказалась. Кроме того, ответчик задержала выплату заработной платы за сентябрь 2019 года в размере 6197,20 руб., которую истец получила 30.01.2020. Истец полагает, что ответчиком нарушены ее права, в связи с чем, просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 41 676 руб., взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за сентябрь 2019 года в размере 302,43 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2, представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Красноярском крае не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены своевременно и надлежащим образом. Также, истцом ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, судом направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, извещение о дате судебного заседания. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Судом ИП ФИО2 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых.

Судом установлено, что ФИО1 (до заключения брака ФИО3) является работником ответчика, на основании заявления, ей предоставлен отпуск в количестве 52 календарных дней, начиная с 01.10.2019, что подтверждается копией трудовой книжки, заявлением истца от 26.09.2019.

В период нахождения в отпуске, истец выезжала на отдых по маршруту: Норильск -Уфа - Норильск. Право истца на оплату проезда в отпуск и обратно в указанный период времени ответчиком не оспаривается. 

Истцом представлены работодателю проездные документы по маршруту Норильск-Уфа-Норильск на общую сумму 41676 руб..

Как следует из заявления истца от 28.02.2020, адресованного в прокуратуру г.Норильска, 18.02.2020 ИП ФИО2 предложено истцу представить подлинники проездных документов, что и было сделано истцом. Ранее, 31.12.2019 истец представила ответчику заявление с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

С 31.12.2019 истец ФИО1 находилась в отпуске по беременности и родам. В день выплаты аванса сотрудникам организации 25.02.2020 денежные средства на счет истца не поступили.

Доказательств обратного ответчиком ИП ФИО2 суду не представлено.

Суд полагает отказ работодателя в оплате работнику проезда и провоза багажа к месту использования отпуска по маршруту Норильск-Уфа и обратно необоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст.325 ТК РФ, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Из представленных истцом проездных документов следует, что 04.10.2019 ФИО3 вылетела (в салоне экономического класса) по маршруту Норильск-Уфа, стоимость авиабилета составила 20338 руб. (из которых 1300 руб. агентский сбор). 

07.12.2019 ФИО3 вылетела (в салоне экономического класса) по маршруту Уфа-Норильск, стоимость авиабилета составила 19038 руб., стоимость багажа составила 2300 руб. Оплата проездных документов произведена безналичным расчетом по карте супруга истца-Херувимова Д.В. в размере 19038 руб.

Как следует из представленной расписки, истцом ФИО1 переданы ФИО4 в полном объеме денежные средства за оплату авиабилета и багажа по маршруту Уфа-Норильск от 07.12.2019 за приобретенные им проездные документы.

Факт перелета истицы к месту проведения отдыха, размер оплаты за билеты и багаж подтверждаются маршрутными квитанциями, посадочными талонами, кассовыми чеками, следовательно, истец вправе требовать возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории РФ, поскольку такая компенсация гарантирована ей Законом.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно в общем размере 41 676 руб.

Истицей заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 10.10.2019 по 30.01.2020 в размере 302,43 руб..

Положениями ст. ст. 21, 22, 132 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.

Частью 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ (в редакции от 3 октября 2016 года) предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 10.10.2019 по 30.01.2020(день фактической выплаты) (113 дней) в размере 302,43 руб., исходя из расчета:

с 10.10.2019 по 27.10.2019 в размере 6197,20 х 18 х1/150 х 7 % = 52,06 руб.;

с 28.10.2018 по 15.12.2019 в размере 6197,20 х 49 х1/150 х 6,5 % = 131,58 руб.

с 16.12.2019 по 30.01.2020 в размере 6197,20 х 46 х1/150 х 6,25 % = 118,79 руб.

Таким образом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в общем размере 41 978,43 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, предусмотренная п. 1 ч. 1 ст.333.19. НК РФ, которая, исходя из удовлетворенных судом требований, составляет 1459,35 руб. из расчета: (41 978,43 руб.-20000руб.) х 3 %+800), поскольку истец от ее уплаты был освобожден на основании п.5 ч.2 ст.333.46 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об оплате проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, компенсации за задержку выплаты заработной платы- удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в 2019 году денежную сумму в размере 41 676 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за сентябрь 2019 года в размере 302 руб. 43 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1459 руб. 35 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Санькова

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.10.2020.