Председательствующий Карпенко А.В. Дело № 22-5621/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(мотивированное постановление вынесено 26 августа 2025 года) 

г. Екатеринбург 21 августа 2025 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ашрапова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исмаиловой Р.Б., 

с участием:

осужденного ФИО1, 

адвоката Руф Л.А., 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Судник Т.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видео-конференц-связи и аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 3 июля 2025 года в отношении

ФИО1, 

родившегося 

<

дата>

в 

<

адрес>. 

Заслушав выступления участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ревдинского городского суда Свердловской области ФИО1, судимый: 

- 22 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области по ст. 264.1 УК Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации (с приговором от 4 мая 2018 года, отмененным апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 8 августа 2018 года), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 5 марта 2020 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 года) по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (3 преступления), по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (6преступлений), п. «в» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (4 преступления), ст. 264.1, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 10 марта 2020 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 23 ноября 2022 года) по ст.264.1 УК Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации (с приговором от 5 марта 2020 года), к 4годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- 20 августа 2020 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 23 ноября 2022 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (2 преступления) с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК Российской Федерации (с приговором от 10 марта 2020 года и дополнительным наказанием за преступление по ст. 264.1 УК Российской Федерации по приговору 22 мая 2018 года), к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

- 13 октября 2020 года Ревдинским городским судом Свердловской области (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 23 ноября 2022 года) по ст. 264.1 УК Российской Федерации, с применением ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации (с наказанием по приговору от 20 августа 2020 года), к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2года 10 месяцев; на основании постановления Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 18 сентября 2023 года освобожден условно-досрочно на срок 9 месяцев 14 дней,

осужденный: 

- 16 октября 2024 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации, с применением ст. 79, 70 УК Российской Федерации (с приговором от 13 октября 2020 года), к 2годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев 2 дня; 

- 29 января 2025 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ч. 4, 5 ст. 69 УК Российской Федерации (с приговором от 16 октября 2024 года), к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев;

- 24 апреля 2025 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (3 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ч. 3, 5 ст. 69 УК Российской Федерации (с приговором от 29 января 2025 года), к 5 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев 2 дня, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по обжалуемому приговору, с наказанием, назначенным приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24 апреля 2025 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Произведен зачет времени содержания под стражей и наказания, отбытого по приговору от 24 апреля 2025 года. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, принято решение по процессуальным издержкам. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства. 

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации. 

Преступление совершено 25 августа 2024 года в г. Дегтярск Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом необоснованно не применены положения п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации с учетом признания им вины и раскаяния в содеянном, а также не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы. Принимая во внимание наличие у него заболевания, суд не учел влияние этого на отбывание наказания, необходимость получения медицинской помощи. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Руф Л.А. доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме. Прокурор Судник Т.Н. просила приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 также ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством. 

Уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений государству в лице прокурора г. Ревды Свердловской области, состояние здоровья осужденного (наличие у него заболевания), а также состояние здоровья его близких, оказание помощи в быту близкому родственнику (матери). 

Доводы осужденного о том, что судом оставлено без внимания наличие у него на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, являются необоснованными. Так, ни в ходе дознания, ни в суде первой инстанции ФИО1 ничего подобного не пояснял, то есть соответствующей информации не предоставил. Более того, согласно протоколу судебного заседания осужденный показал, что проживает в квартире со своей 58-летней матерью, которой помогал когда был на свободе, других детей в семье нет. В суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что проживает со своим отцом и помогает ему. Ребенку своей сожительницы он тоже помогает «что-то, как-то», вместе с тем, имевшиеся у него денежные средства переводил своей матери, находясь в местах лишения свободы. Из материалов дела также следует, что с мая 2018 года ФИО1 периодически отбывал наказание в виде лишения свободы по различным приговорам, на свободе находился в течение года (с октября 2023 года по октябрь 2024 года).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания смягчающим наказание осужденного обстоятельством наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, как на момент совершения инкриминированного преступления, так и на момент рассмотрения настоящего уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций. 

Все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, установленные и известные на момент постановления приговора и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а также характеризующие личность осужденного данные судом учтены. 

Вопреки доводам осужденного, оснований для признания наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, не имеется, поскольку полное признание вины и раскаяние в содеянном, приведенные в объяснении ФИО1 (том 1 л.д. 35) не являются явкой с повинной или активным способствованием раскрытию и расследованию преступления с учетом разъяснений, содержащихся в п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Осужденный был задержан за совершение преступления и полностью изобличен в содеянном до того, как им было дано указанное объяснение, а признание вины и раскаяние в содеянном учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Отягчающим наказание обстоятельством судом верно признан рецидив преступлений. 

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания применению не подлежали. 

Положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания учтены. 

Суд правильно не нашел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает. 

Вопреки доводам адвоката в суде апелляционной инстанции, из текста приговора однозначно следует, что суд не нашел оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, очевидно, что наказание назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации в установленных законом пределах. 

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации при назначении осужденному наказания с учетом всех обстоятельств дела не имеется. 

По своим виду и размеру назначенное ФИО1 наказание (основное и дополнительное) как за каждое преступление, так и по их совокупности, отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым и несправедливым не является. Сведений о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы материалы уголовного дела не содержат. 

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Зачет времени содержания ФИО1 под стражей и отбытого им наказания по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24 апреля 2025 года произведен верно. 

Решение по вещественным доказательствам соответствует закону. 

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 3 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, установленном Главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора взаконную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья М.А. Ашрапов