Дело № 2-1051/2020

25RS0029-01-2020-000479-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Пирожковой Л.В., 

с участием помощника судьи Титаренко Т.Ш.,

с участием в судебном заседании представителя истца ООО СМО «XXXX» по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «XXXX» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО СМО «XXXX» обратился с иском в суд к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование исковых требований, что ФИО2 ДД.ММ.ГГ примерно в 10 час. 00 мин., управляя автомобилем XXXX, государственный регистрационный знак XXXX, при движении по автомобильной дороге Уссурийск- Пограничный-госграница на территории Уссурийского городского округа Приморского края, нарушил пункты 1.4, 9.4 Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону встречного движения, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем под управлением ФИО4 От полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм пассажир ФИО5 скончался в больнице. По данному факту было возбуждено уголовное дело, приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 12.04.2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Пострадавший в дорожно-транспортном происшествии ФИО5 был застрахован ООО СМО «XXXX» по линии обязательного медицинского страхования, имел страховой медицинский полис XXXX, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГ постоянно. Его лечение в КГБУЗ «XXXX» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ оплачено страховой медицинской организацией. Стоимость лечения ФИО5 составила 81428 руб. 99 коп. Поскольку вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по уголовному делу XXXX, полагает, что с ФИО2 подлежит взысканию денежные средства, затраченные на лечение ФИО5 Взыскать с Живца А.М. в пользу ООО СМО «XXXX» денежные средства в размере 81428 руб. 99 коп. и возложить на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО СМО «XXXX» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю, извещен надлежащим образом через администрацию учреждения, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв, в котором указал, что из представленных истцом документов невозможно установить, из каких бюджетов, на какие суммы, в каком объеме и за какой период была оказана медицинская помощь пострадавшему ФИО5 Полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку Конституцией РФ каждому гарантирована бесплатная медицинская помощь. Просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает собранные и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.56-67 ГПК РФ допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

По смыслу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что вступившим в законную силу приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ФИО2 признан виновным, ему назначено наказание.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГ примерно в 10 час. 00 мин., ФИО2, управляя автомобилем XXXX, государственный регистрационный знак XXXX, при движении по автомобильной дороге Уссурийск-Пограничный-госграница на территории Уссурийского городского округа Приморского края, нарушил пункты 1.4, 9.4 Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону встречного движения, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем под управлением ФИО4 В результате ДТП тяжкие телесные повреждения подучил пассажир автомобиля XXXX, государственный регистрационный знак XXXX – ФИО5, от которых ДД.ММ.ГГ он скончался в Уссурийской центральной городской больнице.

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 в рамках данного дела не оспорена, в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, факт причинения вреда здоровью в результате виновных действий ФИО2 считается установленной 

Из материалов дела следует, что ФИО5 имел страховой полис ООО СМО «XXXX» XXXX, после ДТП был госпитализирован в КГБУЗ «XXXX», где в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проходил лечение.

Стоимость лечения ФИО5 составила 81428 руб. 99 коп., что подтверждается представленными суду выпиской из реестра счетов КГБУЗ «XXXX», актом XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Факт получения ФИО5 лечения в стационарном медицинском учреждении, а также размер стоимости данного лечения, подтверждается в том числе экспертным заключением (л.д. 33-35), не оспоренным представителем ответчика в установленном порядке.

Оснований ставить под сомнение указанные документы, представленные истцом в подтверждение размера ущерба, у суда не имеется.

Доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи потерпевшему и собственного расчета расходов на лечение, ответчик не представил.

В соответствии с договором XXXX от ДД.ММ.ГГ расходы на лечение ФИО5 были компенсированы ООО СМО «XXXX» из средств бюджета, что подтверждается платежными поручениями XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ.

С учетом установленных обстоятельств, разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статьи 1064 ГК РФ, статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пассажиру ФИО5 причинены тяжкие телесные повреждения, от которых он впоследствии скончался, установлена вступившим в законную силу приговором суда, факт несения ООО СМО «XXXX» расходов на лечение и их размер подтверждены допустимыми доказательствами.

Доводы представителя ответчика о том, что каждому гарантирована бесплатная медицинская помощь, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению затраченных денежных средств на лечение ФИО5, суд находит не состоятельными, поскольку в соответствии со ст. 31 ФЗ от 29.11.2010 № 326, расходы, осуществленные медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2642 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «XXXX» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «XXXX» денежные средства в размере 81428 руб. 99 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2642 руб. 87 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2020 года.