Дело №

УИД 33RS0№-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи Карповой Е.В.,

При секретаре Гороховой Е.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 272,21 рубля, в том числе 150 620,44 рублей – основной долг, 53 651,77 рубль – проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 242,72 рубля.

В обоснование иска указано, что Приказом Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №А40-154909/15 ОАО ОКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда 

<

адрес> срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев. В результате проведения конкурсным управляющим мероприятий по изучению документации и финансового положения Банка установлено наличие задолженности ФИО1 перед истцом в размере 204 272,21 рублей, образовавшейся в результате перечисления на расчетный счет ответчика № денежных средств в размере 169 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Учитывая, что ответчик не погасил образовавшуюся перед Банком задолженность в полном объеме, у него возникло неосновательное обогащение, а у Банка, в свою очередь, возникло право требования неосновательно сбереженного имущества на сумму выданного кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать в свою пользу сумму неосновательного обогащения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 272,21 рубля, в том числе 150 620,44 рублей – основной долг, 53 651,77 рубль – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 242,72 рубля.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям. В письменных пояснениях дополнительно указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №ф, который в результате проведения инвентаризации в документах Банка конкурсным управляющим не обнаружен и ему не передавался. Согласно имеющейся выписки из лицевого счета ответчика, а также информации о ФИО1 из программной базы данных Банка, Истец предоставил ответчику кредит в сумме 169 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в указанном размере были перечислены ФИО1 Ответчик принял на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с условиями кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, в том числе по возврату кредита и/или начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик обязательство не исполнял, в связи с чем, истец обратился в суд вместе с ходатайством об истребовании документов у ответчика, ФИО1 документы не предоставила. Решением Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения (дело №), в связи с чем, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском. ФИО1 имела возможность воспользоваться денежными средствами, которые ей перечислялись. Из материалов вышеуказанного дела усматривалось, что последняя вызывалась в суд с целью выяснения вопроса, получала ли она денежные средства, однако в суд ответчик не являлась. Полагает, что, поскольку ответчик не опроверг представленные суду истцом доказательства получения денежных средств, зачисленных на счет ФИО1, необходимо признать, что ответчик получил эти денежные средства в размере 169 000 рублей. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебной повесткой, направленной заказанным письмом с уведомлением по месту ее постоянной и временной регистрации по месту пребывания, в судебное заседание не явилась. Конверты возвращены с отметкой почты «Истек срок хранения». Кроме того, была извещена телеграммой по месту временного пребывания, однако судебное извещение не было вручено, в связи с отсутствием адресата. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая Банку в удовлетворении исковых требований, суд указал, что из представленной истцом выписки по лицевому счету Заемщика и выгрузке сведений из базы данных банка о кредитных обязательствах нельзя с достоверностью определить, обращалась ли ответчик лично в банк за выдачей указанного кредита, на каких условиях ответчик просил выдать кредит, сумма кредита, на каких условиях данный кредит получен ответчиком и получен ли вообще.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела следует, что по данным Национального бюро кредитных историй от ДД.ММ.ГГГГ исх. № у ФИО1 имеется кредитная карта счет №, кредитором по которой выступает ОАО АКБ «Пробизнесбанк», карта открыта ДД.ММ.ГГГГ, статус платежа – просрочен, задолженность составляет 228 185 рублей (л.д.64-66).

Истцом в обоснование заявленных требований указано, что кредитный договор за №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 утрачен, в связи с чем, истец лишен возможности взыскать с ответчика сумму задолженности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 807 ГК РФ.

В подтверждение факта перечисления ФИО1 денежных средств в размере 169 000 рублей истцом представлены мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164, 164 оборот), согласно которым ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» перечислило, а ФИО1 получила денежные средства в указанном размере, о чем свидетельствует ее личная подпись в расходном кассовом ордере.

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 169 000 рублей также подтверждается выпиской по счету заемщика № (л.д.8-9), из которой также следует, что ответчиком возвращены Банку денежные средства в счет погашения полученного кредита в общем размере 63 503,84 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Остаток основного долга составляет 150 620,44 рублей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют как о признании ФИО1 наличия долговых обязательств перед Банком, так и о ее намерении возвратить полученную денежную сумму. При этом ответчик до настоящего времени неправомерно удерживает денежные средства в размере основного долга – 150 620,44 рублей, уклоняется от их возврата.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование №ИСХ-256641 о погашении задолженности в размере 204 272,21 рубля (л.д.10-12), что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что не возвращенная банку часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца в размере 150 620,44 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 651,77 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен и признается верным.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшей место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшее у него обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, а также, что ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривался предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 651,77 рублей подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возмещении неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 204 272,21 рубля. 

В соответствии с положениями статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ. 

Истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в связи с рассмотрением данного дела понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 242,72 рубля, которые он просит взыскать с ответчиков. Указанные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

В силу ст. ст. 94, 98ГПК РФ у истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возникает право на возмещение понесенных расходов при рассмотрении настоящего гражданского дела, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 5 242,72 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в размере 150 620,44 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 651,77 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 5 242,72 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.В.Карпова

Мотивированное решение суда изготовлено 14.12.2019