№ Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре Смирновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> об установлении наличия реестровой ошибки в описании местоположения границы населенного пункта, смежной с земельным участком, об определении местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> поступило исковое заявление ФИО1, в котором истец указывает, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Приобретенный истцом земельный участок был сформирован в ДД.ММ.ГГГГ году на основании Постановления главы администрации 

<

адрес> волости 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, в кадастровой выписке содержится описание поворотных точек границ земельного участка, что свидетельствует о том, что участок был отмежёван в условной системе координат.

Для уточнения местоположения границ земельного участка в действующей системе координат истец обратился к кадастровому инженеру Лай-Сяу-Вин, которым был подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведения кадастровых работ было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границей населенного пункта д.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>. 

В заключение кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, указывается следующее: «Сведения о границе населенного пункта 

<

адрес> были внесены в ЕГРН в декабре ДД.ММ.ГГГГ г. 

Работы по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного 

<

адрес>, 

<

адрес> муниципальный район, 

<

адрес> сельское поселение, 

<

адрес>, 

<

адрес> проводились более 15 лет назад в условной системе координат и не было принято во внимание.

Работы по исправлению ошибки в местоположении земельного участка проводились в ноябре ДД.ММ.ГГГГ. геодезическим способом (была проведена привязка к картматериалам на местности) и выполнялись строго с использованием Правил землепользования и застройки 

<

адрес> сельского поселения применительно к населенным пунктам и по имеющемуся свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное можно сделать вывод, что выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ населенного пункта 

<

адрес> (так как работы по установлению границ населенного пункта только картометрическим способом, без геодезической привязки на местности)».

Таким образом, при составлении карт-плана объекта землеустройства населенного пункта д.Залющик были проигнорированы фактические границы земельного участка истца, образованного и предоставленного в собственность в ДД.ММ.ГГГГ году.

Во внесудебном порядке истцу не удалось уточнить местоположение земельного участка, тогда как установленная граница населенного пункта 

<

адрес> «режет» земельный участок истца практически пополам, а часть строений, которые истцу принадлежат на праве собственности, теперь располагаются за границей населенного пункта.

ФИО1 в иске просит суд:

установить наличие реестровой ошибки в описании местоположения границы населенного пункта 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> смежной с земельным участком с кадастровым номером: №

определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> муниципальный район, 

<

адрес> сельское поселение, 

<

адрес>, по следующим характерным точкам: от точки № до точки № от точки н3 № от точки н4 до точки 5 (№) в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ выполненного кадастровым инженером Лай-Сяу-Вин.

Истец, ответчик, а также третьи лица по делу: Управление Росреестра по 

<

адрес> и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела (л.д.139-141), об отложении слушания дела не просили, о причинах неявки не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела от представителя ответчика администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> – ФИО2, действующей по доверенности (л.д.135), поступило заявление о признании исковых требований (л.д.136). В заявлении представитель указывает, что ей понятны последствия признания иска и принятия его судом, установленные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ. 

В силу положений названных норм при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд полагает возможным принять признание иска представителем ответчика ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а требование ФИО1 удовлетворить.

Согласно ч.ч. 4 и 4.1 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;

2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (ч. 4).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1).

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд счел возможным указать в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска представителем ответчика - администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> – ФИО2, исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в описании местоположения границы населенного пункта 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> смежной с земельным участком с кадастровым номером: №;

Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> муниципальный район, 

<

адрес> сельское поселение, 

<

адрес>, по следующим характерным точкам: от точки н2 № до точки н3 № от точки н3 до точки н4 (№), от точки н4 до точки 5 № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ выполненного кадастровым инженером Лай-Сяу-Вин.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в 

<

адрес> областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>.

Судья И.В. Удюкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Удюкова