КОПИЯ

67RS0008-01-2024-000374-13

Дело № 1-105/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярцево Смоленской области 13 мая 2024 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Алейниковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Родченковой Т.А., 

подсудимого – ФИО1, его защитника - адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Смоленской области ФИО2, действующего на основании удостоверения № 132 и ордера № АП-50-082086 от 11.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Леонова Марка Романовича, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался), получившего копию обвинительного заключения 27 февраля 2024 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

04.01.2024 в дневное время, но не позднее 12 часов, ФИО1 с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, через сайт в сети «Интернет» осуществил заказ наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4 метилметкатинон) массой не менее 4,50 грамма, для личного употребления, оплату которого произвел посредством перевода денежных средств при помощи мобильного телефона марки «Redmi Note 9» на неустановленный номер банковской карты. После этого, на мобильный телефон марки «Redmi Note 9» пришли координаты местонахождения наркотического средства – участок местности в лесном массиве вблизи ул. Лесная г. Ярцево Смоленской области. После чего, ФИО1 направился по имеющимся у него координатам в вышеуказанный лесной массив, где возле одного из деревьев он отыскал и незаконно приобрел путем поднятия «закладки» заказанное им ранее наркотическое средство, которое в последующем с целью незаконного хранения, поместил в правый карман джинс, надетых на нем. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства, ФИО1 умышленно, незаконно хранил без цели дальнейшего сбыта в кармане надетых на нем джинс наркотическое средство – смесь, содержащую мефедрон (4 метилметкатинон) массой не менее 4,50 грамма. После чего на автомобиле такси марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак №002 стал передвигаться в качестве пассажира по ул. Смоленская г. Ярцево Смоленской области, где был остановлен в районе дома №70 сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Ярцевский». 05 января 2024 года в 01 час 18 минут, в ходе проведения досмотра сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Ярцевский» транспортного средства, автомобиля марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак №002 в районе дома №70 по ул. Смоленская г. Ярцево Смоленской области, на заднем пассажирском месте с левой стороны был обнаружен полиэтиленовый сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,50 грамма (справка об исследовании № 9/8 от 06.01.2024 в ходе исследования израсходовано 0,02 грамма) который выпал у ФИО1 при выходе из вышеуказанного автомобиля такси на заднее пассажирское место с левой стороны. Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области № 64 от 23.01.2024, изъятое в ходе досмотра транспортного средства вещество является наркотическим средством смесью содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,48 грамма (при исследовании израсходовано 0,02 грамма), что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, установленным для данного вида наркотического средства. Мефедрон (4-метилметкатинон) и его производные, согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681, включен в «Список наркотических и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии с участием защитника, следует, что 04.01.2024 около 12 часов у себя дома он заказал через сайт в сети «Интернет» наркотическое вещество «мефедрон» весом не более 5 гр. для личного употребления. Денежные средства в размере около 11 820 рублей он перевел на специальный сайт обмена в специальную виртуальную валюту под названием биткоины. Далее ему на его мобильный телефон марки «Redmi Note 9» пришло уведомление, в котором был указан номер счета, на который он должен был перевести денежные средства в размере 11 820 рублей, что он и сделал. На его мобильный телефон пришло сообщение с координатами местонахождения наркотического средства. После чего он ввел пришедшие ему координаты в приложение «Гугл-карты» на его мобильном телефоне, это находилось в лесном массиве в районе ул. Лесная, г. Ярцево, Смоленской области и направился туда один. В лесном массиве возле дерева, на снежном покрове он обнаружил сверток, который был обмотан изолентой темного цвета, поднял его и положил в правый карман джинсов, надетых на нем и направился обратно домой. В этот же день 04.01.2024 около 18 часов он с Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 распивали спиртное в кафе «Лагерь» по адресу: 

<

...>. В этот момент при нем в правом кармане джинс находился полиэтиленовый пакетик с наркотическим веществом, которое он поднял днем. Около 23 часов они все вместе решили поехать в хинкальную на трассе М1 «Москва-Минск». Вызвали автомобиль такси, он сел на заднее пассажирское сиденье с левой стороны сразу за водителем. Когда приехали, хинкальная была закрыта. 05.01.2024 около 00 часов 30 минут вызвали такси и за ними приехал автомобиль марки «Лада-Ларгус», он так же сел назад на пассажирское сиденье с левой стороны сразу за водителем. В этот момент в правом кармане надетых на нем джинс находился полиэтиленовый пакетик с наркотическим веществом внутри. Об этом он никому из своих знакомых не сообщал. На улице Смоленская г. Ярцево Смоленской области их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. Инспектор ДПС ГИБДД попросил их всех выйти из салона автомобиля. Он и его знакомые вышли из автомобиля, инспектор ГИБДД спросил, имеются при них запрещенные вещества и предметы и желают ли они их выдать добровольно, на что они ответили, что при них таких запрещенных предметов и веществ не имеется. Далее инспекторами ДПС был остановлен автомобиль и приглашены мужчина и женщина в качестве понятых, разъяснены всем права, и в ходе досмотра транспортного средства, на котором они передвигались на заднем пассажирском сиденье с лева был обнаружен принадлежащий ему полимерный сверток с наркотическим средством внутри, который выпал у него из кармана при выходе из автомобиля такси. Обнаруженный и изъятый пакетик с наркотическим средством был изъят и упакован. После этого они были доставлены в МО МВД России «Ярцевский» для дачи пояснений. Находясь в отделение полиции, он сказал сотрудникам, что изъятый сверток принадлежит ему, а внутри находится наркотическое средство, которое он заказал для своего личного употребления. У него в присутствии понятых был изъят и упакован принадлежащий ему мобильный телефон. После чего сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все расписались. Наркотическое средство он сбывать никому не намеревался, а заказал для своего личного употребления. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 47-50, 151-153).

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседании, из которых следует, что 04.01.2024 около 18-19 часов к нему с Свидетель №2 в баре «Лагерь», расположенном на ул. Ленинская г. Ярцево Смоленской области, подошел ФИО1 и парень по имени Роман, все стали употреблять спиртное. После этого, около 23-00 часов, они на автомобиле такси поехали в какую-то хинкальную, расположенную где-то на трассе, но по приезду хинкальная оказалась закрытой, они вызвали еще один автомобиль такси и пока ждали продолжили употреблять спиртное. Автомобил такси приехал примерно через полчаса и все поехали обратно. В автомобиле такси все разместились следующим образом: он сидел на заднем пассажирском сиденье, за передним пассажирским сиденьем, на котором сидел Свидетель №2; слева от него сидел парень по имени Роман, а за водителем сидел ФИО1 По дороге их остановили сотрудники ДПС, всех попросили выйти из машины и провели досмотр их личных вещей. Когда они вышли из машины, сотрудники спросили, есть ли что-то запрещенное, все ответили, что ничего нет. Так же сотрудники полиции остановили другую машину и пригласили понятых, парня и девушку. Во время осмотра их машины в присутствии понятых на заднем сиденье нашли сверток со стороны задней пассажирской двери слева, с той стороны, где сидел ФИО1 В свертке было вещество белого цвета, которое упаковали и опечатали. На сегодняшний день он знает, что в свертке был наркотик, который принадлежал ФИО1 Далее, они сели обратно в такси и поехали в отдел полиции, где их всех допрашивали, изъяли у всех телефоны. Его телефон Айфон 11 изъяли, опечатали, в дальнейшем вернули. Сам он наркотическое средство не употреблял. 

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 04.01.2024 около 18 часов он вместе с Свидетель №3 и Свидетель №2 распивал спиртное в кафе «Лагерь» по адресу: 

<

...>. Около 23 часов они совместно на такси поехали в хинкальную на трассе «Москва-Минск». Когда приехали около 00 часов 05.01.2024, хинкальная была закрыта. Примерно через 1 час они вызвали автомобиль такси для того чтобы вернуться обратно в город. Приехал автомобиль марки «Лада Ларгус» в кузове светлого цвета. ФИО1 сел на заднее пассажирское сиденье с левой стороны за водителем, он (Свидетель №1) сел непосредственно рядом с ним посередине, а с правой стороны от него сидел Свидетель №3 На улице Смоленской г. Ярцево Смоленской области их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. Инспектор ДПС ГИБДД попросил их всех выйти из салона автомобиля, что они и сделали. Инспектор спросил, имеются ли при них запрещенные вещества и предметы и желают ли они их выдать добровольно, на что они ответили отрицательно. Инспекторами ДПС был остановлен другой автомобиль, мужчина и женщина из которого, участвовали в качестве понятых. Всем были разъяснены права и обязанности, после чего сотрудники ДПС в ходе досмотра автомобиля такси, на котором они передвигались, на заднем пассажирском сиденье слева обнаружили полиэтиленовый сверток. Сверток сотрудниками ДПС был изъят и упакован. Далее они были доставлены в МО МВД России «Ярцевский» для дачи пояснений. У него в присутствии понятых был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 12 про», упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан. После этого сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В настоящее время ему известно о том, что данный сверток, внутри которого находилось наркотическое средство, принадлежал ФИО1, который ему в тот вечер ничего о том, что при нем находится наркотическое средство не говорил (л.д. 53-55). 

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 04.01.2024 около 17 часов 30 минут в кафе «Лагерь» по адресу: 

<

...> он вместе с ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №1 распивали спиртное. Около 23 часов они совместно на такси поехали в хинкальную на трассе «Москва-Минск». Приехав в хинкальную около 00 часов 05.01.2024 они обнаружили, что она уже закрыта. Через час они вызвали автомобиль такси и через некоторое время к ним подъехал автомобиль марки «Лада Ларгус» в кузове светлого цвета. ФИО1 сел на заднее пассажирское сиденье с левой стороны за водителем, Свидетель №1 посередине, с правой стороны сидел Свидетель №3, а он (Свидетель №2) сидел на переднем пассажирском сиденье. Далее, двигаясь по ул. Смоленская г. Ярцево Смоленской области их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. Инспектор попросил их всех выйти из салона автомобиля, что они и сделали. Инспектор спросил, имеются ли при них запрещенные вещества и предметы и желают ли они их выдать добровольно, на что они ответили отрицательно. Инспекторами ДПС был остановлен еще автомобиль, парень и девушка из которого участвовали в качестве понятых. Им были разъяснены права и обязанности, после чего сотрудники ДПС в ходе досмотра автомобиля, на котором они передвигались, на заднем пассажирском сиденье слева обнаружили полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят и упакован. Они были доставлены в МО МВД России «Ярцевский» для дачи пояснений. Находясь в отделение полиции у него в присутствии понятых были изъяты принадлежащие ему два мобильных телефона марки «Xiaomi Redmi Note 8» и «Xiaomi Redmi Note 12» которые были упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны. После чего сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В настоящее время ему известно о том, что данный сверток внутри которого находилось наркотическое средство принадлежал ФИО1, однако ему в тот вечер он ничего по этому поводу не говорил и ему не было известно о том, что у него при себе в тот вечер находилось наркотическое средство (л.д. 66-68).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что 04.01.2024 года находясь на дежурстве обеспечения безопасности дорожного движения вместе с инспектором ДПС Свидетель №4, примерно около 01 часа 05 минут вблизи дома №70 по ул. Смоленская, г. Ярцево, Смоленской области ими было остановлен автомобиль такси марки «Лада Ларгус»» регистрационный знак «№002» под управлением Свидетель №8. В салоне автомобиля помимо водителя находилось еще четверо мужчин. На переднем пассажирском сидении был Свидетель №2, на задних сидениях слева на право были ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №3 пассажиры находились в состоянии алкогольного опьянения и нервничали, переглядывались друг с другом. Инспектор ДПС Свидетель №4 находился около задней левой пассажирской двери, а он около задней правой пассажирской двери. Ими было предложено вышеуказанным гражданам совместно с водителем выйти из автомобиля, что они и сделали. На их вопрос данные граждане ответили, что при них ничего запрещенного нет. Инспектор ДПС Свидетель №4 произвел личный досмотр граждан и ничего запрещенного не обнаружил. В ходе производства досмотра автомобиля на заднем пассажирском сиденье с левой стороны им был обнаружен полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. На их вопрос мужчины ответили, что данный сверток принадлежит не им и им неизвестно что в нем содержится. Инспектор Свидетель №4 доложил в дежурную часть МО МВД России «Ярцевский». После чего, ими был остановлен автомобиль «Фольксваген» и были приглашены водитель и его пассажир в роли понятых, которым они разъяснили их права и обязанности. После чего в их присутствии обнаруженный ими полиэтиленовый сверток с содержимым внутри был изъят, упакован в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, с перфорированным краем и полосой белого цвета, основание которого было перевязано нитью белого цвета к концам которой была прикреплена бумажная бирка на которой была сделана пояснительная надпись. Внизу пояснительной надписи все участвующие лица поставили свои подписи, Клапан бумажной бирки был опечатан. После изъятия данные граждане были доставлены в отделение полиции МО МВД России «Ярцевский» для дальнейшего разбирательства. Водитель такси Свидетель №8 ими не досматривался (л.д. 123-125).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что 04.01.2024 находясь на дежурстве обеспечения безопасности дорожного движения вместе с инспектором ДПС Свидетель №5, примерно около 01 часа 05 минут вблизи дома №70 по ул. Смоленская г. Ярцево Смоленской области ими был остановлен автомобиль такси марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак «№002» под управлением Свидетель №8. В салоне автомобиля помимо водителя находилось еще четверо мужчин. На переднем пассажирском сидении был Свидетель №2, на задних сидениях слева направо были ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №3. Пассажиры находились в состоянии алкогольного опьянения и нервничали, переглядывались друг с другом. Они предложили выйти из салона автомобиля. Он (Свидетель №4) находился около задней левой двери, из которой выходил ФИО1 и заметил, как выходя из салона тот обронил полиэтиленовый сверток. Перед проведением личного досмотра Свидетель №2, ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №3, было предложено добровольно выдать находящиеся при них запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации вещества и предметы, на что они ответили, что при них ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе производства досмотра автомобиля инспектор Свидетель №5 на заднем пассажирском сиденье с левой стороны обнаружил полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. На вопрос инспектора мужчины ответили, что данный сверток принадлежит не им и им неизвестно что в нем содержится. Они доложили в дежурную часть МО МВД России «Ярцевский», остановили автомобиль марки «Фольксваген» и пригласили водителя и пассажира в качестве понятых. После чего в их присутствии обнаруженный ими полиэтиленовый сверток с содержимым внутри был изъят, упакован в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, с перфорированным краем и полосой белого цвета, основание которого было перевязано нитью белого цвета, к концам которой была прикреплена бумажная бирка на которой была сделана пояснительная надпись. Внизу пояснительной надписи все участвующие лица поставили свои подписи, клапан бумажной бирки был опечатан. После этого данные граждане были доставлены в отделение полиции МО МВД России «Ярцевский» для дальнейшего разбирательства. Водитель такси Свидетель №8 ими не досматривался (л.д. 118-120).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что работая таксистом на автомобиле марки «Лада Ларгус» регистрационный знак №002, 05.01.2024 около 00 часов 30 минут ему поступил заказ по маршруту от кафе «Хинкальная» на трассе М1 Моска-Минск до города. Приехав по адресу, к его машине подошли четверо ранее неизвестных ему мужчин, один из которых сел на переднее пассажирское сиденье, а трое сели сзади. Далее двигаясь по ул. Смоленская г. Ярцево Смоленской области в районе дома №70 их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции. К ним подошли два сотрудника и сказали всем выйти из машины для дальнейшей проверки документов. Он совместно с пассажирами вышел из автомобиля. Сотрудники ДПС уточнили у него его ли эта машина, он ответил, что это его рабочий автомобиль. Далее, после проверки документов сотрудники ДПС провели личный досмотр пассажиров его такси, ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе досмотра его транспортного средства на заднем пассажирском сиденье с левой стороны был обнаружен полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета, обмотанный черной изолентой. У пассажиров такси уточнили, известно ли им о том, что находится в данном свертке и кому из них он принадлежит, что ответили данные мужчины он не помнит. Далее сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль, из которого вышли парень и девушка, которые были приглашены в качестве понятых, им разъяснили их права и обязанности. После чего в их присутствии был изъят обнаруженный в автомобиле сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован и опечатан. После этого они все вместе в сопровождении сотрудников полиции направились в отделение полиции для дачи пояснений (л.д. 143-145).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что 05.01.2024 около 01 часа 10 минут они совместно с Свидетель №7, передвигаясь на автомобиле марки «Фольксваген» р/з Т641ОВ67 вблизи дома №70 по ул. Смоленская г. Ярцево Смоленской области, были остановлены сотрудниками ДПС ГИБДД и приглашены участвовать в качестве понятых при досмотре автомобиля такси марки «Лада Ларгус», около которого стояло пятеро ранее незнакомых ему мужчин, один водитель такси, а остальные его пассажиры. Им разъяснили права и обязанности понятых. Сотрудники ДПС ГИБДД задали вопрос вышеуказанным мужчинам, имеются ли при них запрещенные на территории Российской Федерации вещества и предметы и желают ли они их выдать добровольно, на что те ответили отрицательно. В ходе досмотра транспортного средства на заднем пассажирском сиденье с левой стороны был обнаружен полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета внутри. На вопрос сотрудников полиции мужчины ответили, что данный сверток принадлежит не им и что внутри него находится им неизвестно. Сверток был упакован в «файл», основание которого перевязано нитью, к концам которой прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью, внизу которой все участвующие лица поставили свои подписи, клапан бумажной бирки опечатан. После чего, в их присутствии сотрудником ДПС ГИБДД был составлен соответствующий протокол, с которым они ознакомились лично и поставили свои подписи. При ознакомлении вопросов и замечаний ни у кого не возникло (л.д. 134-136).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7, принимавшей участие в досмотре автомобиля «Лада Ларгус»» г/з «№002» в качестве понятой, и давшей показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6, об обстоятельствах произведенного 05.01.2024 около 01 часа 10 минут досмотра транспортного средства сотрудниками полиции (л.д. 138-140).

Показания свидетелей подтверждаются так же сведениями, изложенными в протоколе о досмотре транспортного средства от 05.01.2024, согласно которому в 01 час 18 минут проводился досмотр автомобиля «Лада Ларгус» регистрационный знак №002. В ходе досмотра, на заднем пассажирском сиденье слева был обнаружен полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри светлого цвета (л.д. 14).

Из протокола изъятия вещей и документов от 05.01.2024 следует, что в 01 час 30 минут из автомобиля «Лада Ларгус» регистрационный знак №002, был изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 15).

Согласно справке об исследовании № 9/8 от 06.01.2024 вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,50 грамма (0,02 грамма вещества израсходовано при исследовании) (л.д. 35-36).

Из заключения судебной экспертизы № 64 от 23.01.2024 следует, что вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,48 грамма (0,02 грамма вещества израсходовано при исследовании) (л.д. 104-107).

Из протокола проверки показаний на месте ФИО1 от 08.01.2024 следует, что последний, находясь в лесном массиве, расположенном в районе ул. Лесная г. Ярцево Смоленской области, указал на дерево и пояснил, что именно здесь, у основания указанного им дерева, 04.01.2024 он поднял тайник-закладку с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (л.д. 95-101). 

Протоколом осмотра предметов от 11.02.2024, с участием ФИО1 осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note9», изъятый у ФИО1 При открытии мобильного приложения «Тинькофф банк» имеется квитанция за 04.01.2024 подтверждающая факт оплаты наркотического средства в сумме 11820 рублей (л.д. 127-130).

Протоколом осмотра предметов от 10.02.2024 осмотрены три бумажные бирки и полиэтиленовый пакет с застежкой типа «гриппер» с находящимся внутри наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 4,46 грамма (л.д.109-111). 

Вещественными доказательствами по уголовному делу являются - мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note9»; три бумажные бирки; наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 4,46 грамма (л.д. 112, 131).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Суд, делая вывод о виновности подсудимого ФИО1, учитывая его полное признание своей вины в совершении преступления, объективно оценивает показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7, данные ими в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и исследованные судом в соответствии с требованиями УПК РФ, приходит к выводу об их правдивости и полагает возможным положить их в основу приговора по делу, так как они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются материалами и обстоятельствами дела. Суд учитывает, что все указанные лица, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний и в их показаниях суд не усматривает существенных противоречий с другими исследованными материалами дела. Причин для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено, доказательств иного суду не представлено. 

Заключения судебных экспертиз № 64 от 23.01.2024 и № 51 от 18.01.2024 суд находит относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку экспертные исследования проведены экспертами соответствующих специальностей и квалификации, заключения мотивированы, основаны на детальном исследовании объектов, выводы экспертов полностью соответствуют объективным данным, установленным в ходе проведенных исследований.

Оценив в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что при получении всех вышеизложенных показаний свидетелей, протоколов следственных действий, заключений экспертиз и других материалов, а также закреплении их в качестве доказательств по данному уголовному делу требования уголовно-процессуального закона нарушены не были, а потому все вышеизложенные доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. 

Досмотр транспортного средства – автомобиля такси марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак №002, был проведен в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии понятых, оснований для признания результатов досмотра транспортного средства недопустимым доказательством не имеется. Кроме того, законность и результаты производства досмотра транспортного средства не оспариваются и самим подсудимым. 

Согласно заключения судебной экспертизы № 64 от 23.01.2024, представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством – смесью содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,48 грамма (без учета наркотического средства, израсходованного в количестве 0,02 г., в ходе проведения исследования № 9/8 от 06.01.2024). 

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1 суд учитывает, что оборот наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в Российской Федерации запрещен согласно Федеральному закону от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, мефедрон (4-метилметкатинон), включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)» и отнесен к наркотическим средствам. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства – Мефедрон (4-метилметкатинон) свыше 2,5 граммов является крупным размером, что обуславливает наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака преступления – «в крупном размере». 

Как установлено судом, в рассматриваемом случае подсудимый действовал с прямым умыслом, при отсутствии цели сбыта наркотического средства, осознавал общественную опасность совершаемого им действия по незаконному приобретению и хранению наркотического средства и продолжал его хранить вплоть до изъятия.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было, все доказательства, положенные в основу обвинения являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой и достоверно уличают подсудимого в содеянном. 

В судебном заседании сторонам была обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены в установленном порядке.

Оценив согласующиеся между собой доказательства по делу в их совокупности, и считая их достаточными, суд находит виновность ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере. 

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО1 данных судом установлено, что он совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, не судим (л.д. 160-161); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 170), по месту прохождения срочной службы в вооруженных силах Российской Федерации характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, не женат, иждивенцев не имеет, на учетах у врачей психиатра-нарколога и психиатра ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» не состоит (л.д. 163,165). 

Согласно заключению комиссии экспертов №51 от 18.01.2024, ФИО1, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал, что подтверждается отсутствием у него признаков измененного сознания, галлюцинаторно-бредовых переживаний, целенаправленным и последовательным характером его действий, сохранением речевого контакта, воспоминаний о том периоде времени. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, предстать перед судом и следствием. Признаков зависимости от алкоголя, наркотических средств, токсических веществ у ФИО1 не выявлено, в лечении он не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 80-81).

На основании изложенного, с учетом поведения подсудимого ФИО1 в суде, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному, подлежащему уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и совершение преступления впервые.

Кроме этого, учитывая поведение ФИО1 непосредственно после его доставления в МО МВД России «Ярцевский» после обнаружения в автомобиле такси наркотического средства, а также в ходе дальнейшего производства по уголовному делу, содержание его показаний во взаимосвязи с показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела, согласно которым ФИО1 изначально дал полные и правдивые показания, сообщив подробные сведения о совершенном им преступлении, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, при этом в целом соответствующие установленным в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства обстоятельствам, и подтверждение подсудимым этих сведений в судебном заседании, а так же выдал сотрудникам полиции принадлежащий ему мобильный телефон в котором содержалась информация имеющая значение для уголовного дела, указал сотрудникам полиции на место обнаружения им тайника-закладки, суд признает в действиях ФИО1 наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую. 

Характер совершенного ФИО1 преступления, все имеющиеся по делу конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания по настоящему делу в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания подсудимому, руководствуясь требованиями ст.ст. 43,60 УК РФ и принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие тяжких последствий совершенного преступления и гражданского иска по делу, принимая также во внимание категорию совершенного преступления и характеризующие данные подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с возложением, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания и позволит подсудимому доказать свое исправление.

С учетом личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным его исправление без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note9», хранящийся под сохранной распиской у ФИО1 подлежит оставить в его распоряжении. 

Вещественные доказательства - три бумажные бирки и наркотическое средство – смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 4,46 грамма - в соответствии со ст. 81 УПК РФ и с учетом того, что по факту сбыта 04.01.2024 неустановленным лицом ФИО7 наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,50 грамма, органом предварительного расследования 16.02.2024 возбуждено уголовное дело №002 (л.д. 158), надлежит хранить в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ярцевский» до разрешения вопроса по последнему уголовному делу в отношении виновного лица.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Леонова Марка Романовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и не менять место жительства без разрешения контролирующего органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- три бумажные бирки и наркотическое средство – смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 4,46 грамма, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ярцевский» - хранить в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ярцевский» до разрешения вопроса в отношении виновного лица по уголовному делу №002. 

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note9», хранящийся под сохранной распиской у ФИО1 – оставить в его распоряжении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ярцевский городской суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья (подпись) Р.А. Тарасов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ___________________________________ Р.А. Тарасов