дело № ДД.ММ.ГГГГ года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Хандриковой Е.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район 

<

адрес> о признании незаконным распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к главе администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район 

<

адрес> о признании незаконным распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика главы администрации ФИО4 на надлежащего - администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район 

<

адрес>. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО10

С учетом принятых судом в порядке ст. 46 КАС РФ уточнений административный истец просит суд признать незаконным разрешение администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «На размещение объекта на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута».

В обоснование требований указано, что оспариваемым разрешением ФИО10 было разрешено разместить наземный объект – подъездную дорогу на землях в границах кадастрового квартала №, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> земельного участка 104 кв.м. Административный истец считает выданное разрешение незаконным, поскольку использование земель ФИО10 привело к порче плодородного слоя, кроме того, ФИО10 перегородил въезд на дорогу, поставив забор и ворота, тем самым препятствует проезду машин. Между административным истцом и ответчиком постоянно возникают конфликты по использованию спорного участка. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя адвоката ФИО9, который в судебном заседание на иске настаивал.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район 

<

адрес> ФИО5 исковые требования не признала, пояснив, что спорная территория не является землями общего пользования, подъезд к земельному участку административного истца находится не со стороны земельного участка ФИО10 Спорная территория не является землями общего пользования, входит в земли неразграниченные, полномочия по распределению отнесены к администрации муниципального образования. При выдаче разрешения ФИО6 не нарушен ни один закон, данное разрешение выдано законно и обоснованно, требования административного истца незаконные, истец не доказал, каким образом нарушены его права данным разрешением.

Заинтересованное лицо ФИО10 и его представитель адвокат ФИО7 поддержали позицию представителя административного ответчика, считают, что разрешение выдано законно и обоснованно, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что указанный земельный участок отнесен к землям общего пользования и затрагивает права административного истца.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо и представителя заинтересованного лица, исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Разрешением администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, собственнику смежного с административным истцом земельного участка с кадастровым номером №, разрешено разместить наземный объект – подъездную дорогу на землях в границах кадастрового квартала №, местоположение: 

<

адрес>.

Административный истец считает, что предоставленный ФИО10 земельный участок является участком общего пользования, поскольку со стороны спорного участка имеется заезд на участок административного истца. Спорный земельный участок используется ФИО10 под парковку личного транспорта, ФИО10 поставил забор и ворота, тем самым перегородил въезд на дорогу. Оспариваемое разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает интересы административного истца как собственника земельного участка.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 104 кв.м., для размещения подъездной дороги к земельному участку с кадастровым номером № расположенному в 

<

адрес> уч. 12.

Администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», Порядка и условий размещения отдельных видов объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории 

<

адрес>, утвержденного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Размещение отдельных видов объектов на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», утвержденного постановлением администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, было выдано разрешение № на размещение объекта на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

ФИО10 в соответствии с указанным разрешением администрацией было разрешено размещение наземного объекта - подъездной дороги на землях в границах кадастрового квартала №, местоположение 

<

адрес> ул. 

<

адрес> земельного участка 104 кв.м., цель использования размещение подъездной дороги к земельному участку с кадастровым номером №, согласно схеме границ предполагаемых к использованию под размещение объекта на кадастровым плане территории, без предоставления таких земель и установления сервитутов. Разрешение выдано сроком на 15 лет. В разрешении также указано, что в случае, если использование земель привело к порче либо уничтожению природного слоя почвы, ФИО10 обязан выполнить требования, предусмотренные ст. 39.35 Земельного кодекса РФ.

Согласно заключению отдела по архитектуре администрации, размещение объекта (подъездной дороги) без предоставления земельного участка на территории площадью 104 кв.м. в 

<

адрес>, возможно и не противоречит действующему законодательству, поскольку испрашиваемый участок под подъездную дорогу и земельный участок ФИО10 имеют сложный рельеф с перепадом высот 5 метров, вследствие чего возможность въезда у гражданина на свой участок отсутствует. Испрашиваемый земельный участок площадью 104 кв.м. расположен в зоне рекреации и туризма (РЗ), и возможность оформления данной территории путем перераспределения невозможна.

Судом установлено, что администрацией муниципального образования Мичуринское сельское поселение производился муниципальный земельный контроль, в ходе которого было выявлено, что единственный подъезд к земельному участку ФИО10 возможно осуществить исключить по спорной территории. В свою очередь к земельному участку административного истца подъезд осуществляется с другой стороны, а не со стороны участка ФИО10

Доводы административного истца об отнесении спорной территории к землям общего пользования ошибочны, поскольку статьей 1 Градостроительного кодекса РФ дано понятие территории общего пользования, также пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ установлено, что к землям общего пользования относятся земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации, спорная территория общей площадью 104 кв.м. под указанное понятие не подпадает и землями общего пользования не является.

На основании п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления ФИО10 и издании оспариваемого разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район 

<

адрес> нарушений не допущено, основания для отказа ФИО10 в выдаче разрешения отсутствовали, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что выданным разрешением затрагиваются права административного истца, следовательно, в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2. надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении административного иска к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район 

<

адрес> о признании незаконным распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать в полном объеме.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.В. Хандрикова

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ