Дело № 1-443/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 27 февраля 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Малахевич Е.В., 

с участием: государственного обвинителя Сапрыгиной В.В.,

потерпевшей Д.Г.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Колесникова Е.Ю.,

при секретаре Зотеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области от 14 ноября 2024 г., вступившему в законную силу 26 ноября 2024 г., в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, 12 декабря 2024 г. около 19 час., находясь в комнате 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с Д.Г.А., являющейся беззащитным лицом в силу престарелого возраста и состояния здоровья, умышленно, с целью причинения побоев нанес последней один удар кулаком по левому плечу, от чего Д.Г.А. упала, ударившись о тумбочку правой рукой. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Д.Г.А. физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека правой кисти, расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Он же, 16 декабря 2024 г. около 5 час., находясь в ванной комнате 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с Д.Г.А., являющейся беззащитным лицом в силу престарелого возраста и состояния здоровья, умышленно, с целью угрозы убийством, нанес последней один удар кулаком по лицу справа, при этом, осознавая, что своими действиями выражает угрозу убийством и, желая, чтобы данная угроза была воспринята Д.Г.А. реально, высказал в ее адрес угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас убью!». В продолжение своих преступных действий, ФИО1, схватил Д.Г.А. за волосы, и вытолкнул из ванной комнаты в коридор, отчего потерпевшая упала на пол. Данную угрозу убийством Д.Г.А. восприняла реально, и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Д.Г.А. вел себя агрессивно, физически сильнее ее, находился в состоянии алкогольного опьянения, и предпринимал конкретные действия для осуществления высказанной угрозы.

В судебном заседании потерпевшая Д.Г.А., заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что причиненный ей в результате преступлений вред подсудимым заглажен в полном объеме. Подсудимый принес ей свои извинения, претензий к подсудимому она имеет, не желает привлечения его к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1, признав полностью свою вину в совершении преступлений, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что ему понятны, и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник Колесников Е.Ю. поддержал ходатайство потерпевшей, выразив согласие на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, полагая, что ФИО1 должен понести наказание. 

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред. Потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в порядке ст. 76 УК РФ заявлено добровольно. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых он обвиняется, а также данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, суд находит возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по настоящему делу в связи с примирением с потерпевшей.

Оснований, для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу на выплату вознаграждения защитнику, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 1989 рублей 50 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Курганский городской суд. ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Малахевич