Дело № 2а-2896/2020

УИД: 33RS0002-01-2020-003486-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе: 

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Новикове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...> административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России ### по Владимирской области к Мерлину В. В. о взыскании задолженности по обязательным платежам,

у с т а н о в и л:

МИФНС России ### по Владимирской области обратилась в суд с административным иском к Мерлину В.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам,

В обоснование иска указано, что ответчик состоит на налоговом учете ИНН ### и является плательщиком страховых взносов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – налог 22 006,55 и пени 39,81 руб.; страховые взносы на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – налог – 4 316,44 и пени 7,81 руб., 

МИФНС России ### по Владимирской области, в соответствии со ст. 69,70 НК РФ по указанной задолженности выставлены и направлены в адрес требования ### от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени.

Требования об уплате задолженности в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены, что подтверждается копиями лицевых счетов. 

Меры принудительного взыскания задолженности к налогоплательщику не принимались. 

МИФНС России ### по Владимирской области утратила возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока взыскания.

Согласно приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММ-7-10/88@ срок хранения реестров почтовых отправлений составляет 2 года (п.75 т).

Просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности и взыскать с ФИО1 задолженность по страховым взносам в размере 26 370,61 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.

Неявка участников процесса, в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Ответчик состоит на налоговом учете ИНН 

<

***> и является плательщиком страховых взносов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – налог 22 006,55 и пени 39,81 руб.; страховые взносы на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – налог – 4 316,44 и пени 7,81 руб., 

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

МИФНС России ### по Владимирской области, в соответствии со ст. 69,70 НК РФ по указанной задолженности выставлены и направлены в адрес требования ### от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ (п. 6 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 46 и п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Следовательно, налоговый орган в силу закона вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога с налогоплательщика в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Октябрьскому району 

<

...> обратилась в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени, штрафа

Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ ###-П, от ДД.ММ.ГГГГ ###-П, от ДД.ММ.ГГГГ 3 9-П; Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 191-О).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ ###-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Уважительность причин пропуска шестимесячного срока обращения в суд административным истцом не доказана.

В связи с чем, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ч. 5 ст. 138 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России ### по Владимирской области к Мерлину В. В. о взыскании задолженности по обязательным платежам - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца.

Председательствующий судья М.С.Игнатович