<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2а-385/2021

УИД 79RS0003-01-2021-000700-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 г. с.Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Щиканова А.В., 

при секретаре Искандаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административно исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, старшему судебному приставу-начальнику отделения судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району ФИО1, старшему судебному приставу-начальнику отделения судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № №, возбужденному на основании исполнительного документа № № от 14.07.2017 о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 44731,09 руб. Просили признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, обязать начальника ОСП по Ленинского району отменить постановление об окончании названного исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО организовать работу по его восстановлению. 

В судебное заседание не явился представитель административного истца ООО «

<

данные изъяты>», о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

В судебное заседание также не явились административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ленинскому УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО ФИО1, старший судебный пристав - начальник отделения судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО ФИО2, представитель УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО, должник ФИО3 о времени и месте судебного заседания уведомлены. 

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 названного Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) следует, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года (далее Федеральный закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

В соответствии с п. 3 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании материалами дела установлено следующее.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 19.05.2020 по заявлению взыскателя - административного истца на основании судебного приказа № № от 14.07.2017 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» задолженности в размере 44731,09 руб. возбуждено исполнительное производство № №.

Из названного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлены электронные запросы, в том числе в ПФР, ФНС, операторам связи, ЕГРН, ГИББД, УВМ МВД, ЦЗН, Банки, Технадзор, ЗАГС, откуда поступили ответы об отсутствии сведений, имущества, денежных средств. 

22.07.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

17.09.2020 судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наличии оснований, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно: у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

18.09.2020 исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушений по исполнительному производству о взыскании задолженности с должника ФИО3 допущено не было, судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ее действия были направлены на исполнение исполнительного производства, отыскание имущества должника, денежных счетов, взыскание задолженности, однако поскольку наличие имущества должника, принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, не установлено, постольку судебным приставом-исполнителем на законных основаниях исполнительное производство в отношении ФИО3 было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

При таких обстоятельствах суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО1 действовала в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", приняла все допустимые законом меры в рамках исполнительного производства, которые оказались безрезультатными.

Кроме того, поскольку трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, взыскатель вправе вновь в течение трех лет с момента возвращения предъявить судебный приказ к исполнению.

Руководствуясь Федеральным законом РФ № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, старшему судебному приставу-начальнику отделения судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2021

Судья А.В. Щиканов