12-958/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 23 ноября 2017 года 

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Т.К. Коваленко, 

с участием защитника Сметанина С.Ю., действующего на основании ордера от 

<

дата> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сметанина С. Ю., действующего в интересах ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 октября 2017 года ФИО1 на основании ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за то, что он 23 августа 2017 года в 10 часов 09 минут на 37 км. автодороги Журавское-Тихорецк Краснодарского края, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ. Правонарушение совершено повторно в течение года.

Защитник Сметанин С.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что ФИО1 вменяемое ему правонарушение не совершал. О том, что он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 не знал, копию постановления не получал. Информация в базе ГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску ошибочная. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Сметанин С.Ю. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав защитника, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья, находит решение судьи подлежащем отмене.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Часть 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо трамвайный пути встречного направления, за исключением случае, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторным является совершением административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

11 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры ФИО1 был признан виновным в том, что 23 августа 2017 года совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1, повторно в течение года.

В жалобе на постановление защитник Сметанин С.Ю. указал на отсутствие в материалах дела доказательств привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на необоснованность выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 повторности совершения правонарушения. 

Ссылаясь на представленный ГИБДД список нарушений ФИО1, мировой судья не учел, что в материалах дела отсутствует надлежащим образом заверенная копия постановления о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с отметкой о вступлении этого постановления в законную силу. Представленный ГИБДД список со сведениями о привлечении ФИО1 в ответственности по ч.4 ст.12.15 КОАП РФ 02.09.2016 года не заверен и не может являться надлежащим доказательством по делу, так как не отвечает признакам относимости и допустимости. 

Для квалификации действий ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КОАП РФ необходима либо заверенная копия постановления от 02.09.2016 года с отметкой о вступлении в силу, либо надлежащим образом заверенный реестр правонарушений.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей допущена неполнота исследования доказательств по делу. Данное нарушение процессуальных норм является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, и влечет отмену принятого судом решения.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек. 

Срок обращения с жалобой ФИО1 не пропущен, так как согласно материалов дела, постановление от 11.10.2017 года им получено 20.10.2017 г., жалоба направлена в суд 26.10.2017 года, мнение о пропуске строка ошибочно, сделано на неправильном толковании норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Сметанина С. Ю. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить. 

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.К. Коваленко