Дело № 2-666/2024 

УИД № 69RS0037-02-2024-000456-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 апреля 2024 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме помощником судьи Золотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, на основании статей 3, 31, 32, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 314, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20 февраля 2022 года по состоянию на 30 декабря 2023 года включительно в размере 583049,34 рублей, из которой 536010,14 рублей – сумма основного долга 45882,24 рублей – проценты за пользование кредитом, пени 1156,96 рублей (472,07 рублей за уплату процентов + 684,89 рублей за уплату основного долга, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9030 рублей, то есть всего взыскать 592079,34 рублей. 

В обоснование требований указано, что 20 февраля 2022 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 729262 рублей, а заемщик – возвратить полученные денежные средства в срок до 22 февраля 2027 года и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 14,40 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на 30 декабря 2023 года образовалась задолженность в размер 593461,97 рублей, истец уменьшил сумму штрафных санкций и обратился в суд с вышеуказанными требованиями. 

Истец ПАО Банк ВТБ, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представитель ФИО2 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по сути иска не заявил. 

Первичное извещение РПО № 80094493606227, вторичное извещение РПО № 80099094576450, не были получены ответчиком, вернулись в суд за истечением срока хранения.

В целях обеспечения права ответчика на судебную защиту, суд запросил в ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области о месте регистрации ответчика по месту жительства в соответствии с правилами статей 3, 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Согласно справке ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД адрес регистрации ответчика соответствует адресу, по которому суд извещал его о рассмотрении настоящего дела (л.д.58).

Розыск ответчика по делам данной категории статьей 120 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Судебные извещения были доставлены по известному месту жительства, что соответствует положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом риск неполучения извещений в данном случае лежит на ответчике (разъяснения изложены в пунктах 63-67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При указанных обстоятельствах, оснований признавать ответчика ФИО1 не извещенным о времени и месте рассмотрения дела не имеется. 

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (подпункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, 20 февраля 2022 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор кредита 

<

***> (далее по тексту – Кредитный договор), на цели погашения ранее предоставленного АО «Альфа-банк» кредита по договору от 15 марта 2021 года, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 729262 рублей, а заемщик – возвратить полученные денежные средства по истечении 60 месяцев с даты фактического получения (дата возврата 22 февраля 2027 года) и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки базовой в размере 19,4 % годовых, а при осуществлении страхования здоровья и жизни не менее чем на 18 месяцев предоставляется дисконт к процентной ставке 5 процентов, на дату заключения договора ставка составляла 11,4 % годовых (пункт 4 договора). Количество платежей определено - 60, размер платежа 16006,78 рублей кроме первого и последнего, первый платеж 16006, 78 рублей, последний платеж – 15240,85 рублей, дата ежемесячного платежа – 20 число каждого календарного месяца ежемесячно (пункт 6 договора). Банковский счет предоставления кредита № (пункт 17 договора)

Согласно пункту 12 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа стороны согласовали ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1 % на сумму неисполененного обязательства за каждый день просрочки. 

В силу пункта 14 договора заемщик подтверждает, что был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора.

Во исполнение кредитного договора Банк 20 февраля 2022 года осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 729262 рублей (на личные цели 350227,76 рублей, сумма для погашения кредита 289772,24 рублей, защита кредита 89262 рублей), что следует из расчета кредитной задолженности, информацией о проведении операций в автоматизированной системе «ВТБ- Онлайн», списка по операциям клиента ФИО1.

Из индивидуальных условий кредита следует, что ответчик ФИО3 был ознакомлен и согласен с общими условиями предоставления кредита.

Как установлено судом, ответчиком ФИО1 неоднократно допускалось неисполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору, что подтверждено расчетом задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору ответчиком не представлено.

Задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20 февраля 2022 года, которую Банк предъявляет ко взысканию по состоянию на 30 декабря 2023 года составляет сумму 583049,34 рублей, из которой 53601014 рублей – сумма основного долга 45882,24 рублей – проценты за пользование кредитом, пени 1156,96 рублей (472,07 рублей за уплату процентов + 684,89 рублей за уплату основного долга). 

Расчет задолженности по кредитному договору является правильным, соответствует условиям кредитного договора, при рассмотрении дела ответчиком расчет не опровергнут.

Заключение договора, содержащего все существенные условия, согласованность срока возврата кредита, сумма кредита, его получение, график погашения, подтверждены документально. Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора у суда не имеется, поскольку материалами дела доказано, что оформление кредита и списание денежных средств произведено через систему «ВТБ Онлайн», вход в который совершен с использованием корректного логина и пароля, заявка на выдачу кредита подтверждена одноразовым паролем, направленным на номер телефона ответчика.

Кредитный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования Системы «ВТБ-Онлайн», подписан аналогом собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Ответчик своими действиями по распоряжению кредитными средствами и по исполнению обязательств по кредитному договору подтвердил действие кредитного договора. Факт образования задолженности подтверждается представленными документами.

Доводов, опровергающих обоснованность исковых требований ответчиком не заявлено, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено.

В материалах дела имеется требование о досрочном погашении задолженности, которое направлялось в адрес ответчика.

Досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20 февраля 2022 года в размере 583049,34 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требования истца в части возмещения расходов в сумме рублей, связанных с оплатой государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № 40543 от 1 февраля 2024 года на сумму 9030 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***>) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20 февраля 2022 года по состоянию на 30 декабря 2023 года в размере 583049,34 рублей, из которой 536010,14 рублей – сумма основного долга 45882,24 рублей – проценты за пользование кредитом, пени - 1156,96 рублей (472,07 рублей за уплату процентов + 684,89 рублей за уплату основного долга), а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9030 рублей, всего взыскать 592079,34 рублей. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.К. Василенко 

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2024 года.