Дело № 2а-2/2019 (2а-157/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сердитого Э.А.,

с участием прокурора - помощника военного прокурора Казанского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1,

при секретаре Ермолаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело № 2а-2/2019 (2а-157/2018) по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 

<

номер> ФИО2, об оспаривании действий командиров войсковых частей 

<

номер> и 

<

номер>, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

Швецов, проходивший военную службу по контракту в войсковой части 

<

номер>, обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он уволен с военной службы и исключён из списков личного состава воинской части приказом командира войсковой части 

<

номер> от 9 августа 2018 года № 155.

Выражая несогласие с расчётом выслуги лет Швецов просил признать вышеуказанный приказ в оспариваемой части незаконным, обязать командира войсковой части 

<

номер> его отменить, восстановить в прежней (с его согласия - равной или не ниже) воинской должности и, после обеспечения положенными видами довольствия, уволить с военной службы установленным порядком.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приказом командира войсковой части 

<

номер> от 11 июля 2018 года № 39 Швецов уволен с военной службы по истечении срока контракта. Приказом командира войсковой части 

<

номер> от 9 августа 2018 года № 155 Швецов исключён из списков личного состава воинской части с 10 августа 2018 года.

Поскольку ФИО2 фактически оспариваются приказы воинских должностных лиц от 11 июля и 9 августа 2018 года, а административное исковое заявление поступило в суд 26 ноября 2018 года, для решения вопроса о пропуске административным истцом установленного ст. 219 КАС Российской Федерации трёхмесячного срока на обращение в суд со дня, когда военнослужащему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, было назначено предварительное судебное заседание.

Стороны, уведомленные о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали.

Командир войсковой части 

<

номер> направил в суд письменные возражения, в которых требования ФИО2 не признал, просил рассмотреть дело без его участия, при этом пояснил, что на момент издания им приказа от 9 августа 2018 года № 155 воинская часть не располагала документами, подтверждающими факт прохождения ФИО2 службы в Министерстве внутренних дел по Республике Марий Эл. В настоящее время личное дело ФИО2 находится в управлении кадров Восточного военного округа для производства подсчёта выслуги лет административного истца.

Прокурор в своём заключении полагал необходимым в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Изучив доводы административного искового заявления, огласив объяснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд полагает, что требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 5, 8 ст. 219 КАС Российской Федерации, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике рассмотрения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц подаётся в военный суд в трёхмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Судом установлено, что приказами командира войсковой части 

<

номер> от 11 июля 2018 года № 39 и командира войсковой части 

<

номер> от 9 августа 2018 года № 155 Швецов уволен с военной службы по истечении срока контракта (подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и исключён из списков личного состава войсковой части 

<

номер> с 10 августа 2018 года, соответственно. При этом приказ командира войсковой части 

<

номер> от 9 августа 2018 года № 155, среди прочего, содержит указание о выслуге лет административного истца.

Кроме этого, исследованной судом копией военного билета ФИО2 установлено, что административный истец был принят на воинский учёт военным комиссариатом города Йошкар – Ола - 21 августа 2018 года.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Швецов о возможном нарушении его прав действиями административных ответчиков, связанными с изданием приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части узнал не позднее 21 августа 2018 года, при этом с административным исковым заявлением об оспаривании этих действий обратился в суд только 26 ноября 2018 года, то есть по истечении предусмотренного ст. 219 КАС Российской Федерации трёхмесячного срока.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что при подаче административного искового заявления Швецов не заявлял ходатайства о восстановлении пропущенного трёхмесячного срока на обращение в суд за защитой своих прав и свобод, каких-либо доказательств того, что этот срок пропущен им по уважительным причинам он суду не представил.

На основании изложенного, суд признаёт установленным факт пропуска административным истцом без уважительных причин срока на обращение в суд и, в связи с отсутствием доказательств обратного, принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Руководствуясь статьями 138, 175-180, 219 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части 

<

номер> ФИО2, об оспаривании действий командира войсковой части 

<

номер> и командира войсковой части 

<

номер>, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья Э.А. Сердитый