Дело № 2-1745/2021 

76RS0022-01-2021-001970-30 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021г. г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 44 224 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности. ИП ФИО1 приобрела права требования по указанному кредитному договору по договору уступки от 29.04.2021 № СТ-2904-10. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 02.10.2013 № 10-066935: 

- основной долг по состоянию на 29.09.2014 в сумме 36 149,37 руб., 

- неоплаченные проценты по ставке 44,00 % годовых по состоянию на 29.09.2014 в сумме 7 843,92 руб.;

- неоплаченные проценты по ставке 44,00 % годовых за период с 30.09.2014 по 17.05.2021 в сумме 105 457,11 руб.; 

- неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 17.05.2021 в сумме 30 000 руб.; 

- проценты по ставке 44,00 % годовых на сумму основного долга 36 149,37 руб. за период с 18.05.2021 по дату фактического погашения задолженности; 

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 36 149,37 руб. за период с 18.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец, просившая рассмотреть дело в свое отсутствие, в судебное задание не явилась, против вынесения по делу заочного решения не возражала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. 

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд принимает во внимание, что ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о невозможности участия в судебном заседании как лично, так и через представителя. Определением о досудебной подготовке ответчику предлагалось предоставить мотивированный отзыв на иск с приложением доказательств своих возражений, если они имеются, одновременно в соответствии со ст. 12 ГПК РФ ответчик был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ст. 68 ГПК РФ), а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ст. 150 ч. 2 ГПК РФ). При указанных обстоятельствах суд считает отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании нецелесообразным, нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. В связи с этим, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 44 224 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. 

В силу статей 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты за пользование кредитом. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В течение срока действия кредитного договора со стороны ответчика имело место нарушение взятых на себя обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность: 

- основной долг по состоянию на 29.09.2014 в сумме 36 149,37 руб., 

- неоплаченные проценты по ставке 44,00 % годовых по состоянию на 29.09.2014 в сумме 7 843,92 руб.

Наличие вышеуказанной задолженности подтверждается имеющимися материалами дела, не опровергнуто допустимыми и достаточными доказательствами со стороны ответчика. 

Истцом добровольно снижена неустойка на сумму невозвращенного основного долга до 30 000 руб. Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного суда Российской Федерации в п. 60 постановления от 24.03.2016 № 7, на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) /п. 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7/.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-прект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014, в том числе и по указанному кредитному договору. В дальнейшем между ООО «Инвест-прект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. 

ИП ФИО4 29.04.2021 заключен договор уступки прав требования № СТ-904-10 с ИП ФИО1 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право /требование/, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке /уступка требования/ или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований. Суд считает, что истец представил суду объективные доказательства в обоснование своих требований, ответчик ФИО2 не представила расчет иной суммы задолженности или доказательства, опровергающие требования истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 заявленной задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 789 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 94-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №:

- основной долг по состоянию на 29.09.2014 в сумме 36 149,37 руб., 

- неоплаченные проценты по ставке 44,00 % годовых по состоянию на 29.09.2014 в сумме 7 843,92 руб.;

- неоплаченные проценты по ставке 44,00 % годовых за период с 30.09.2014 по 17.05.2021 в сумме 105 457,11 руб.; 

- неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 17.05.2021 в сумме 30 000 руб.; 

- проценты по ставке 44,00 % годовых на сумму основного долга 36 149,37 руб. за период с 18.05.2021 по дату фактического погашения задолженности; 

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 36 149,37 руб. за период с 18.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме 4 789 руб. 

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ю.В. Иванчикова