Уголовное дело № 1-7/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2021 года с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аюпова Р.А.,

при секретаре ФИО20, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> РД ФИО21, адвоката представителя потерпевшего ОПФР в РД по доверенности ФИО22, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, временно не работающей, замужней, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК,РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 имея умысел на хищение денежных средств в крупном размере, путем обмана, выразившегося в сознательном представлении заведомо ложных и недостоверных сведений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> (далее ГУ – ОПФР по РД) в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: …. одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет …..

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством РФ, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, зная о том, что в соответствии с действующим на этот период законодательством, она имеет право на получение страховой пенсии по старости только после достижения ею возраста 55 лет и не может претендовать на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения этого возраста, то есть с возраста 50 лет, из корыстных побуждений, решила совершить хищение денежных средств ГУ – ОПФР по РД, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений о том, что она воспитала инвалида с детства до достижения им 8 летнего возраста. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 обратилась к ведущему специалисту эксперту отдела назначения и перерасчета пенсии ГУ - ОПФР по РД ФИО4 и попросила последнею оказать ей помощь в оформлении досрочной страховой пенсии, сообщив при этом заведомо ложные сведения о проживании на территории 

<

адрес>. Согласившись оказать содействие, ФИО4, не состоявшая в преступном сговоре с ФИО2, позвонила руководителю Отдела ОПФР по РД в 

<

адрес> ФИО3 и попросила помочь в оформлении досрочной страховой пенсии ФИО2 Из личной заинтересованности, выразившейся в стремлении оказать содействие ФИО4, осуществляющей контроль за своевременным и правильным назначением, перерасчетом пенсий отделом ОПФР по РД в 

<

адрес>, ФИО7 Г.З., предварительно созвонившись, встретился с ФИО2, точные дата и время следствием не установлены, в 

<

адрес>, недалеко от здания ГУ – ОПФР по РД, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2, сообщив ложные сведения о том, что она воспитала инвалида с детства до достижения 8 летнего возраста и проживает на территории 

<

адрес>, попросила ФИО7 Г.З. оформить ей досрочную страховую пенсию в отделе ОПФР по РД в 

<

адрес>. ФИО7 Г.З., не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, сообщил последней условия назначения досрочной страховой пенсии и предоставил список документов, необходимых для назначения указанного вида страховой пенсии, а также в качестве образца передал медицинское заключение о признании ребенка инвалидом и справки органа местного самоуправления, подтверждающей воспитание родителем инвалида с детства до достижения 8-летнего возраста, иного лица. В тот же день, ФИО2 при неустановленных следствием обстоятельствах изготовила копии документов, содержащие ложные сведения, а именно: корешок медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалидом с детства с диагнозом «хронический гастроэнтероколит. Проктосигмоидит. Дисбактериоз», справку МО СП «село ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ за № о воспитании ею ребенка-инвалида с детства – ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и вместе с копиями иных личных документов, необходимых для назначения данного вида пенсии, предоставила ФИО7 Г.З. в 

<

адрес>, точный адрес следствием не установлен, попросив оформить ей досрочную страховую пенсию без ее участия. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Г.З., не состоявший с ФИО2 в преступном сговоре, из личной заинтересованности, выразившейся в стремлении оказать услугу неимущественного характера ФИО4, передал руководителю клиентской службы Отдела ОПФР по РД в 

<

адрес> ФИО8 копии документов, представленных ему ФИО2, содержащие ложные и недостоверные сведения о воспитании ФИО2 инвалида с детства до достижения им 8 летнего возраста и о признании ее дочери инвалидом с детства, вместе с копиями иных документов, и дал указание назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости на основании указанных копий документов, без истребования оригиналов документов, проведения соответствующей проверки по базам ПФР России и без участия ФИО2. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация заявления ФИО2 о назначении ей страховой пенсии по старости по достижении возраста 50 лет в связи с воспитанием ею инвалида с детства до достижения 8 летнего возраста. 

ДД.ММ.ГГГГ, решением руководителя Отдела ОПФР по РД в 

<

адрес> ФИО7 Г.З. в служебном кабинете, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО5, 

<

адрес>, на основании представленных заведомо ложных и недостоверных сведений, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена ежемесячная досрочная страховая пенсия по старости и федеральная социальная доплата к пенсии на основании ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ.

В период с октября 2016 года по июнь 2020 года ГУ – ОПФР по РД, через Отдел ОПФР по РД в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО5, 

<

адрес>, на счет ФИО2 №, открытый в ПАО «Сбербанк» (банковская карта), были перечислены денежные средства в качестве страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты к пенсии на общую сумму 409 673, 74 рублей, которые ФИО2 были похищены и израсходованы по своему усмотрению. С ДД.ММ.ГГГГ выплата страховой пенсии по старости приостановлена.

Таким образом, в период с октября 2016 года по июнь 2020 года ФИО2 совершила хищение денежных средств, принадлежащих ГУ – ОПФР по РД, в крупном размере на общую сумму 409 673, 74 рублей, выплаченных в качестве страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты к пенсии, назначенных на основании представленных заведомо ложных и недостоверных сведений. При указанных обстоятельствах ГУ – ОПФР по РД был причиненный имущественный вред в крупном размере на общую сумму 409 673, 74 рублей.

Своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась, вину свою в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном.

Представитель потерпевшего ОПФР в РД по доверенности ФИО22 в судебном заседании исковые требования ОПФР в РД поддержала и просила суд удовлетворить их. 

Свидетель ФИО3 показал суду, что он с 2010 года работает руководителем отдела ОПФР по РД в 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит общее руководство деятельностью Отдела ОПФР по РД в 

<

адрес>. Печать Отдела ОПФР по РД в 

<

адрес> находится только в его пользовании. Летом, около здания ОПФР в 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>, ФИО2 передала ему документы и по этим документам ей назначили пенсию. Документы все были копии, оригиналов в тот день у нее не было, он передал документы девчатам и они назначили ей пенсию. Ему не было известно, что ребенок ФИО24 не является инвалидом с детства. Пенсию ей он назначил по просьбе их общей знакомой по имени ФИО4.

Из оглашенных в соответствии с ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных им на стадии следствия следует, что он с 2010 года работает руководителем отдела ОПФР по РД в 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит общее руководство деятельностью Отдела ОПФР по РД в 

<

адрес>. Печать Отдела ОПФР по РД в 

<

адрес> находится только в его пользовании.

Порядок назначения досрочной страховой пенсии по старости регламентируется статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и административным регламентом. Так, женщина, являющийся гражданкой России, может претендовать на получение досрочной страховой пенсии по старости, при условии если она достигла возраста 50 лет, воспитала инвалида с детства до достижения 8-летнего возраста и имеет трудовой стаж не менее 20 лет.

Так, гражданин, претендующий на получение досрочной страховой пенсии, лично или через представителя обращается в территориальный отдел ПФР. Гражданин может обратиться как лично, так как через сайт «Госуслуги». Гражданин сначала обращается в клиентскую службу, где регистрируют его заявление, принимают у него необходимые документы – оригиналы или заверенные соответствующим образом копии, которые специалисты сканируют, проверяют комплектность документов. Затем сотрудники клиентской службы, при наличии всех документов, формируют электронное выплатное дело, которое направляют в группу назначения и перерасчета пенсии и оценке пенсионных прав, где осуществляют проверку представленных документов, готовят проекты решения о назначении пенсии и другие документы, а затем по локальной сети направляют ему. Он также проверяет правильность назначения пенсии на основании представленных документов и направляет проекты решений и электронное выплатное дело в Отдел назначения и перерасчета пенсии ОПФР по 

<

адрес>. После проверки и одобрения решения ОПФР по РД, гражданину назначается досрочная страховая пенсия. В 

<

адрес> по локальной сети направляется только электронное выплатное дело, на бумажном носителе дело не направляется.

По поводу назначения досрочной страховой пенсии ФИО2 может сказать, что лично последнюю, он не знает. То есть с той он не знаком, никогда ту лично не видел. Но досрочная страховая пенсию той назначена в ОПФР 

<

адрес> РД по его указанию. Это произошло следующим образом. Так, примерно в 2016 году к нему с просьбой обратился один из работников ГУ – ОПФР по РД, но кто именно обратился к нему, он уже точно не помнит, так как прошло много времени и он будучи неуверенным не хочет оговаривать кого – либо. Этот работник попросил его о том, что у того есть хороший знакомый, которому необходимо назначить пенсию. Не знает, как именно, но этот работник уговорил его, и он на безвозмездной основе обещал тому помочь. После чего этот работник ГУ-ОПФР передал ему все необходимые копии документов, которые он и привез в ОПФР в 

<

адрес>, и передал одному из специалистов, как он помнит ФИО8. Все полученные им от работника ГУ – ОПФР копии документов были не заверены, в том числе и справка МО СП «село ФИО5» и копия медицинского корешка. Его удивило тот факт, что указанные копии двух документов были выданы в 

<

адрес>, но веря работнику ГУ – ОПФР по РД он дал указание ФИО19 М.А. принять указанные копии как оригиналы и подготовить все как положено. После чего все документы в сканированном и подготовленном виде поступили в отдел расчета и назначения пенсии, а после этого и ему. Он примерно в сентябре 2016 г. назначил пенсию ФИО2 Таким образом, ФИО2 по его указанию была назначена досрочная страховая пенсия по старости на основании представленных ему копий документов, как родителю, воспитавшему ребенка инвалида с детства до достижения им 8 летнего возраста. За назначение ФИО2 пенсии он ни у кого денег не брал, его помощь связана лишь с тем, чтобы просто помочь своему коллеге из ГУ-ОПФР по РД. 

Он согласен и признаёт то, что согласно его должностным инструкциям он не должен был давать указание назначить пенсию на основании копий документов, а должен был потребовать их оригиналы и провести соответствующую проверку (Том 2 л.д. 98-91)

Из оглашенных в соответствии с ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний свидетеля ФИО3, данных им на стадии следствия следует что при даче предыдущих показаний он не хотел подводить свою коллегу ФИО4 и поэтому не говорил про нее. Фактически назначение досрочной пенсии ФИО2 происходило следующим образом. Летом 2016 года, более точную дату он не помнит, ему позвонила коллега ФИО4 и сказала, что через общих знакомых к ней обратилась женщина, то есть ФИО2, которая сказала, что фактически проживает на одной из кошар в 

<

адрес>, в детстве дочь была инвалидом и поэтому хочет оформить досрочную страховую пенсию. Затем ФИО4 попросила его принять эту женщину и по возможности оказать консультативную помощь. Он согласился. Видимо ФИО4 дала этой женщине его телефон, но эта женщина, то есть ФИО2 позвонила ему и они встретились в 

<

адрес>. Какой именно абонентский номер он использовал в 2016 году уже не помнит, а также не помнит с какого именно номера ему звонила ФИО2 Они встретились недалеко от Пенсионного фонда в 

<

адрес>. При встрече ФИО2 ему сказала, что ее дочь являлась в детстве инвалидом и хочет оформить досрочную пенсию с 50 лет. ФИО2 сказала, что фактически проживает на кошаре, недалеко от с. ФИО5, но фактически зарегистрирована в 

<

адрес> и что уже обращалась в пенсионный отдел по 

<

адрес>, но там у нее требуют слишком много документов, а ее некоторые документы утрачены и поэтому через знакомых вышла на ФИО4, которая в свою очередь попросила его помочь. Он объяснил ФИО2, что если та проживает в 

<

адрес>, то может обратиться за назначением пенсии в пенсионный отдел 

<

адрес>. Он по просьбе ФИО2 написал список документов, которые нужно предоставить, чтобы назначили досрочную пенсию. После этого ФИО2 попросила его дать документы для образца. У него с собой было несколько пенсионных дел такой категории, которые он привез с собой для проверки и поэтому он дал для образцов оригиналы медицинского заключения о признании ребенка инвалидом, справки с сельской администрации. Документы какого именно пенсионера он дал для образца ФИО2, он уже не помнит, так как прошло много времени. В тот же день, в послеобеденное время, когда он еще находился в 

<

адрес>, ему снова позвонила ФИО2 и они встретились также недалеко от Пенсионного фонда Дагестана. ФИО2 вернула ему документы, которые он давал до этого для образца. После этого ФИО2 попросила его оформить ей досрочную пенсию без ее участия, так как в ближайшее время не собирается в 

<

адрес>, разрешил выполнить подписи от ее имени. Он согласился, но сказал ФИО2, чтобы та предоставила документы, на что ФИО2 сказала, что документы ей могут понадобиться в скором времени и поэтому принесла с собой цветные копии всех документов. ФИО2 передала ему цветные копии своего паспорта, свидетельства о рождении ребенка, свидетельства о заключении брака, СНИЛСа, трудовой книжки, банковские реквизиты ее счета, медицинского заключения о признании ее ребенка инвалидом, справку сельской администрации о воспитании ею ребенка инвалида до 8 летнего возраста. Так как за ФИО2 просила его коллега ФИО4, он забрал эти цветные копии и уехал обратно в с. ФИО5 

<

адрес>. Уже у себя на работе в с. ФИО5, он увидел, что медицинское заключение было выдано Ногайской райбольницей, а справка выдана сельской администрацией с. ФИО5. После этого он позвонил ФИО2 и спросил, откуда та взяла цветные копии медицинского заключения с Ногайской райбольницы и справку с администрации с. ФИО5, на что ФИО2 ответила, что у нее имеются оригиналы этих документов, которые потом предоставит, а также у нее имеются такие же документы с места прописки, но после этого ФИО2 такие документы так и не предоставила и он с ней больше не встречался. Хотя у него возникли некоторые сомнения в подлинности медицинского заключения и справки сельской администрации, но до этого он сам согласился принять у ФИО2 цветные копии документов как оригиналы, к тому же ФИО2 его убедила в том, что дочь в детстве фактически являлась инвалидом и оснований не верить ей в этом у ФИО1 не было. По этой причине и так как за ФИО2 его просила коллега ФИО4, он дал указание ФИО8, чтобы та оформила досрочную страховую пенсию ФИО2 на основании цветных копий документов и без ее участия. Адресом пребывания ФИО2 указать любой адрес в с. ФИО5 сказал он. Если бы он знал, что дочь ФИО2 фактически не являлась инвалидом, то он бы на это никогда не пошел, даже по просьбе коллеги, но ФИО2 убедила его в том, что ее ребенок в детстве был инвалидом, проводилась операция и т.д. Он знал, что допускает нарушения закона, так как должен был потребовать оригиналы и не назначать досрочную пенсию ФИО2, но он был введен в заблуждение ФИО2 и поэтому по просьбе коллеги ФИО4, на основании цветных копий документов, он назначил ей пенсию. Денег за помощь он ни у ФИО2, ни у ФИО4 он не брал, те ему тоже денег не предлагали.

Первично он давал показания, что с ФИО2 не знаком и никогда ее не видел, потому что он не хотел подставлять ее и свою коллегу ФИО4, к тому же прошло много времени. Фактически он встречался с ФИО2 только 2 раза в течении одного дня в 

<

адрес> и ФИО2 сама лично ему предоставляла цветные копии своих документов и ввела его в заблуждение относительно инвалидности своей дочери.

Он просто не думал, что его коллегу ФИО4, которая его просила за ФИО2, смогут установить и та даст показания и поэтому давал такие показания. Предыдущие его показания неправдивые, фактически все цветные копии документов ему передала в 

<

адрес>, недалеко от Пенсионного фонда Дагестана, точный адрес не помнит, сама ФИО2 и обманула его, сказав, что ее дочь фактически являлась инвалидом в детстве. 

Он может подтвердить свои показания на очной ставке с ФИО2, так как эти показания правдивые (Том 3 л.д. 16-17).

Свидетель ФИО4 показала суду, что с 2006 года она работает в ГУ – ОПФР по РД. С 2015-2016 г.г. она работает на должности ведущего специалиста эксперта отдела назначения и перерасчета пенсии. В ее должностные обязанности входят: контроль за своевременным и правильным назначением, перерасчетом пенсий, проверка выплатных дел, прием и обработка документов в электронном виде. С подсудимой она не знакома. У них в день проходит по 100 и более дел, по которым назначают пенсии, она уже не помнит ничего. Бывшего начальника пенсионного фонда в 

<

адрес> она видела, но никаких отношений с ним не имеет, она его не просила ни о чем. Ранее, она подписала бумаги, которые представил ей следователь не читая, так как тогда у нее не было очков. 

Из оглашенных в соответствии с ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных ею на стадии следствия следует что с 2006 года она работает в ГУ – ОПФР по РД. С 2015-2016 г.г. она работает на должности ведущего специалиста эксперта отдела назначения и перерасчета пенсии. В ее должностные обязанности входят: контроль за своевременным и правильным назначением, перерасчетом пенсий, проверка выплатных дел, прием и обработка документов в электронном виде. 

Действительно в 2016 г. к ней обратились ее знакомые, которых она не хочет называть, и попросили ее помочь их знакомой ФИО2 в оформлении пенсии. После этого к ней обратилась ФИО2,которая сказала, что хочет оформить досрочную страховую пенсию как родитель, воспитавший ребенка инвалида до 8 летнего возраста. Она объяснила условия назначения пенсии такого вида. ФИО24 ей пояснила, что живет на территории 

<

адрес> на одной из кошар, а прописана в 

<

адрес>. Она объяснила ей, что пенсию можно оформить по месту жительства. После этого она позвонила начальнику пенсионного отдела 

<

адрес> ФИО3 и попросила того принять и выслушать ФИО2. После этого ФИО2 ушла. Она не знает, была ли потом назначена пенсия или нет, также не знает, обратилась ли ФИО2 к ФИО3. Каких-либо документов у ФИО2 она не принимала и ФИО3 не передавала. Поступали ли потом ей электронное выплатное дело ФИО2 на проверку она не помнит. В среднем за день ей на проверку поступает от 50 до 100 электронных выплатных дел. 

<

адрес> она обслуживала еще несколько районов. После этого случая она ФИО2 не видела.

Свидетель ФИО6 показала суду, что в ОПФР по РД в 

<

адрес> она работает с октября 2015 года. В ее должностные обязанности входит: назначение пенсии по старости или по выслуге лет. Застрахованное лицо может претендовать на получение досрочной страховой пенсии по старости, а именно женщины, если они достигли 50 летнего возраста, воспитали инвалида с детства до достижения 8-летнего возраста и имели трудовой стаж не менее 20 лет. Гражданин, при выходе на пенсию, сначала обращается в клиентскую службу, куда по перечню предоставляет все необходимые документы. Специалисты клиентской службы формируют макет дела на бумажном носителе, а так же создают электронный образ выплатного дела клиента, которую в последующем предоставляют им. Застрахованное лицо при обращении за назначением досрочной страховой пенсии в связи с воспитанием инвалида с детства до 8-летнего возраста представляет паспорт, СНИЛС, свидетельство о рождении, справку с администрации о воспитании инвалида с детства, оригинал медицинского заключения о признании ребенка инвалидом, если у них нет пенсионного дела этого ребенка-инвалида, трудовую книжку, при отсутствии трудовой книжки - архивную справку о стаже. 

По представленному ему на обозрение выплатного дела № ФИО2 может сказать, что пенсию ей рассчитывала она. По поводу справки с администрации о воспитании родителем ребенка инвалида с детства и справки медицинского заключения о признании ребенка инвалидом, может сказать, что эти документы к ним уже поступают в виде копий, соответственно у них нет возможности проверить достоверность информации в справках. 

Она не помнит, чтобы ей от ФИО7 поступали какие-либо указания по оформлению пенсии ФИО2 С ФИО2 она лично не знакома, никаких отношений у них не имеется. 

Свидетель ФИО8 показала суду, что с 2010 года она работает руководителем клиентской службы Отдела ОПФР по РД в 

<

адрес>. В её должностные обязанности входит контроль за работой клиентской службы, дача правовой оценки документов, осуществление приема документов при нагрузке.

С целью оформления досрочной страховой пенсии в связи с воспитанием инвалида с детства до 8-летнего возраста гражданин обращается в клиентскую службу Отдела ОПФР по РД в 

<

адрес>, где получает консультацию и перечень необходимых документов для назначения указанного вида пенсии. За консультацией граждане также могут обратиться к любому другому работнику Отдела ГУ – ОПФР по РД в 

<

адрес>, в том числе и к начальнику ОПФР, так как перечень документов необходимых для назначения этой пенсии единый. Граждане могу обратиться как лично, так и через сайт ПФР, но даже если гражданин обратился с заявлением через сайт ПФР, он обязан явиться и предоставить лично все необходимые документы. При приеме у гражданина документов, готовится уведомление, на котором расписывается гражданин и специалист, принявший документы. Специалист клиентской службы принимает документы, сканирует их, готовит их копии в электронном варианте, которые заверяет своей электронно-цифровой подписью, создает в компьютере электронный макет дела, а также готовит дело в бумажном варианте, куда подшиваются все оригиналы и копии документов, предоставленных обратившимся гражданином. У каждого специалиста имеется своя электронно-цифровая подпись. Затем электронный макет дела и дело на бумажном носителе направляется в группу по назначению и перерасчету пенсий и оценки пенсионных прав. Если необходимы какие-то разъяснения, то группа назначения и перерасчёта пенсий возвращает дело обратно в клиентскую службу на доработку. При оформлении досрочной страховой пенсии в связи с воспитанием инвалида с детства до 8-летнего возраста, гражданин представляет паспорт, СНИЛС, свидетельство о рождении ребенка инвалида, трудовая книжка, свидетельство о браке, справка о службе в Армии или военный билет, медицинское заключение об инвалидности и справка из сельской администрации о том, что этот гражданин воспитал ребенка-инвалида до 8 летнего возраста. Если у гражданина отсутствует трудовая книжка, то он представляет архивную справку о его стаже и заработке. Документы о том, что другой родитель не является получателем указанного вида пенсии, прилагает специалист клиентской службы. 

По представленному ей на обозрение выплатного дела ФИО2 может сказать, что документы приняты и подготовлены ею. Как она помнит, примерно в 2016 году руководитель ОПФР в 

<

адрес> ФИО7 Г.З. лично отдал ей пакет документов, то есть копии документов некой гражданки ФИО2. При этом копии документов, переданные ФИО7 Г.З., были не заверены. На её замечание по данному факту, ФИО7 Г.З. дал ей прямое указание принять документы как есть, и подготовить документы для отдела расчета и назначения пенсии. Зная, что окончательное решение по назначению пенсии принимает руководитель, а так же не имея права перечить ФИО7 Г.З., она приняла документы и оформила все как надо. ФИО2 она не знает, никогда ее не видела, никаких отношений с ней не имеет.

Из оглашенных в соответствии с ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО18, данных ею на стадии следствия следует, что в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в редакции на август 2016 года, право на страховую пенсию по старости имели женщины, достигшие возраста 55 лет и при наличии не менее 15 лет страхового стажа. 

В соответствии со статьей 32 вышеназванного федерального закона, по состоянию на март 2018 года, страховая пенсия по старости назначалась ранее достижения возраста, установленного статьей 8, то есть до достижения женщинами возраста 55 лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет.

По имеющимся в ОПФР по РД данным, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена досрочная страховая пенсия по старости и фиксированная выплата к указанной страховой пенсии в размере 7 900 рублей ежемесячно. При наличии законных оснований для получения указанной пенсии, ФИО2 должна был получать ежемесячную пенсию по достижению ею 55 летнего возраста, с которого согласно законодательству, ей было положено назначение пенсии по старости. Таким образом ФИО2 с сентября 2016 года по июнь 2020 получила бы не менее 363 000 р., то есть в течении 46 месяцев в размере 7 900 рублей ежемесячно.

В случае, если ФИО2 не воспитала инвалида с детства до достижения им 8 летнего возраста, даже при наличии трудового стажа, она не имела законных прав для получения досрочной страховой пенсии по старости, так как воспитание инвалида с детства до достижения ею 8 летнего возраста является одним из условий назначения этого вида пенсии.

Если ФИО2 незаконно получала досрочную страховую пенсию, то материальный ущерб причиняется ГУ – ОПФР по РД, так как денежные средства выделяются из фонда (Том 2 л.д. 17-19).

Из оглашенных в соответствии с ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных ею на стадии следствия следует, что в настоящее время она проживает вместе со своими родителями. Воспитывает троих малолетних детей. Она в детстве часто болела, были проблемы с кишечником. Со слов родителей она знает, что когда ей было 1 год, ей делали операцию, отчего до сих пор имеются шрамы. Так как она была маленькой, то точно не может сказать, признавалась в период до 8 летнего возраста инвалидом. Про выход на пенсию ее матери ей ничего не известно, обстоятельства оформления пенсии она тоже не знает (Том 2 л.д. 124-125).

Из оглашенных в соответствии с ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных ею на стадии следствия следует,, что в указанной должности она работает с 2009 года. Может сразу сказать, что в муниципальное образование СП «село ФИО5» входит только село ФИО5. Как специалист она ведёт похозяйственный учет в МО СП «село ФИО5». В её обязанности так же входит выдача справок о воспитании родителями, опекунами, проживающими в с. ФИО5 

<

адрес>, инвалидов с детства до достижения 8-летнего возраста. Подобные справки выдаются только по обращению жителей с. ФИО5 

<

адрес> и при предоставлении ими оригинала или соответствующим образом заверенной копии документа (медицинского заключения, справки МСЭ), подтверждающей инвалидность их ребенка. При выдаче такой справки, она обязательно копирует предоставленный ей жителем с. ФИО5 документ об инвалидности ребенка и копию подшивает в отдельную папку. 

С ФИО2 она лично не знакома, отношений с той конечно никаких не имеет. По предъявленной ей на обозрение копии справки МО СП «село ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной на имя ФИО2 о воспитании той до 8-летнего возрасты ребенка, может пояснить, что такая справка администрацией МО СП «село ФИО5» ФИО2 не выдавалась, подпись в копии судя по всему не её. В журнале регистрации исходящих документов нет сведений о том, что ФИО2 выдавалась подобная справка. Согласно сведениям и данным МО, ФИО2 в с.ФИО5 

<

адрес> не проживает и не проживала. Так же может сказать, что по адресу: РД, 

<

адрес>, с.ФИО5, 

<

адрес> жилых строений не имеется, там пустой участок (Том 1 л.д. 203-205).

Из оглашенных в соответствии с ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 данных ею на стадии следствия следует, что она действительно проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей семьей. С 2018 года работает в указанной должности, а до этого работала главным специалистом клиентской службы, в том числе и в 2016 году. Как главный специалист в её обязанности входили прием граждан и рассмотрения их вопросов по существу. Граждане, родившие или воспитавшие ребенка инвалида до 8-летнего возраста и претендующие на получение досрочной пенсии сначала обращаются в их клиентскую службу, куда и предоставляют все необходимые документы. Они, как специалисты клиентской службы принимаем документы, если же те в копиях, то сверяют с оригиналом, но если оригинала нет, то принимают нотариально заверенные копии документов. После формирования пакета документов, они создют электронный макет дела, который направляется в отдел назначения и расчета пенсии. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированную и проживающую в 

<

адрес>, она не знаетс, родственником не является. В 2016 году к ней ФИО2 не обращалась, у той документы она не принимала. Никто из специалистов ОПФР к ней по поводу назначения пенсии ФИО2 не обращался (Том 2 л.д. 107-109).

Из оглашенных в соответствии с ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 данных им на стадии следствия следует, что он проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей семьей. С 2001 года работает в указанной должности. Как заместитель начальника он проверяет правильность назначения пенсии гражданам, проверяю наличие всего перечня документов и т.

<

адрес>, родившие или воспитавшие ребенка инвалида до 8-летнего возраста и претендующие на получение досрочной пенсии обращаются в клиентскую службу, куда предоставляют все документы. Специалисты клиентской службы принимают документы, если же они в копиях, то сверяют с оригиналами, при отсутствии оригинала, то принимаются только нотариально заверенные копии документов. После формирования пакета документов, созданные специалистами электронный макет дела направляется в отдел назначения и расчета пенсии. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированную в 

<

адрес>, он не знает, то есть с той он не знаком, родственником та ему не является. В 2016 году к ней ФИО2 не обращалась, у той документы он не принимал. Никто из специалистов ОПФР к нему по поводу назначения пенсии ФИО2 не обращался (Том 2 л.д. 110-112).

Из оглашенных в соответствии с ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, данных ею на стадии следствия следует, что она проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей семьей. С 2002 года работает в указанной должности. В её обязанности входит прием граждан и устная консультация клиентов. Граждане, родившие или воспитавшие ребенка инвалида до 8-летнего возраста и претендующие на получение досрочной пенсии обращаются в клиентскую службу, куда и предоставляют все необходимые документы. Они, как специалисты клиентской службы принимают документы, если же они в копиях, то сверяют с оригиналом, но если оригинала нет, то принимают только нотариально заверенные копии. После проверки и формирования пакета документов, они создают электронный макет дела, который после проверки начальником в последующем направляется в отдел назначения и расчета пенсии. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированную в 

<

адрес>, она не знает, родственником не является. Может с уверенностью сказать, что в 2016 году к ней ФИО2 с просьбой назначить пенсию не обращалась, у той документы она не принимала. Никто из специалистов ОПФР к ней по поводу назначения пенсии ФИО2 не обращался (Том 2 л.д. 113-115).

Из оглашенных в соответствии с ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, данных ею на стадии следствия следует, что она действительно проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей семьей. С 1985 года работает в данной сфере. Как главный специалист он осуществляет прием граждан, устно консультирую тех. Кроме этого они осуществляют прием, проверку документов у граждан родившие или воспитавшие ребенка инвалида до 8-летнего возраста и претендующие на получение досрочной пенсии. Указанные граждане предоставляют им все необходимые документы. При приеме они могут принять документы в копиях только после сверки их с оригиналом, но если оригинала нет, то принимают только нотариально заверенные копии. После проверки и формирования пакета документов, они создают электронный макет дела, который после проверки начальником в последующем направляется в отдел назначения и расчета пенсии. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., она не знает, родственником та ей не является. Может сказать, что в 2016 году к ней ФИО2 с просьбой назначить пенсию не обращалась, у той документы она не принимала. Так же никто из специалистов ОПФР к ней по поводу назначения пенсии ФИО2 не обращался (Том 2 л.д. 116-118).

Из оглашенных в соответствии с ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что она действительно зарегистрирована по вышеуказанному адресу, но фактически проживает по 

<

адрес>. В 2016 году она работала специалистом клиентской службы ОПФР 

<

адрес>. Специалисты клиентской службы осуществляют прием граждан, устно консультируют их, а так же осуществляют прием и проверку документов у граждан родившие или воспитавшие ребенка инвалида до 8-летнего возраста и претендующие на получение досрочной пенсии. Указанные граждане предоставляют в клиентскую службу все необходимые документы. Принимаются документы в копиях только после сверки их с оригиналом, но если оригинала нет, то принимаются только нотариально заверенные копии. После проверки и формирования пакета документов, созданный электронный макет дела, после проверки начальником в последующем направляется в отдел назначения и расчета пенсии. 

С ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., она не знакома, родственником та ей не является. Она не помнит, чтобы в 2016 году к ней обращалась ФИО2 с просьбой назначить той досрочную пенсию, так же не помнит, что она у той принимала документы. Так же никто из специалистов ОПФР к ней по поводу назначения пенсии ФИО2 не обращался (Том 2 л.д. 119-121).

Из оглашенных в соответствии с ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 следует, что она действительно зарегистрирована по вышеуказанному адресу. С 2015 года она работает в указанной должности. Как специалист клиентской службы она осуществляет прием граждан, устно консультирую тех, кроме этого осуществляет прием и проверку документов у граждан родившие или воспитавшие ребенка инвалида до 8-летнего возраста и претендующие на получение досрочной пенсии. Указанные граждане предоставляют в клиентскую службу все необходимые документы. Принимаются документы в копиях только после сверки тех с оригиналом, но если оригинала нет, то принимаются только нотариально заверенные копии. После проверки и формирования пакета документов, созданный электронный макет дела, проверяется начальником и в последующем направляется в отдел назначения и расчета пенсии. 

С ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., она не знакома, родственником та ей не является. В связи с истечением времени, она не помнит, чтобы в 2016 году к ней обращалась гражданка ФИО2 с просьбой назначить той досрочную пенсию, так же не помнит, что она у той принимала документы (Том 2 л.д. 122-124).

Суд находит, что показания допрошенных указанных выше свидетелей не противоречат друг другу, согласуются между собой. 

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК, кроме ее признания и показаний свидетелей подтверждается так же иными собранными по делу доказательствами:

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 Г.З. и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе очной ставки свидетель ФИО7 Г.З. подтвердил свои показания и пояснил, что летом 2016 года через специалиста ФИО4, ФИО24 обратилась к нему за назначением досрочной страховой пенсии. ФИО24 попросила его написать список необходимых документов. Он там же написал список документов, которые необходимо представить для назначения досрочной страховой пенсии в связи с воспитанием ребенка инвалида до 8 летнего возраста. Та также попросила у него образцы документов и он дал ей оригиналы справки сельсовета и медицинского заключения. После обеда, в тот же день ФИО24 вернула ему его документы, а также передала пакет своих документов. Он забрал все документы с собой. У себя на работе в с. ФИО5 он увидел, что ФИО24 передала ему копии документов. Он позвонил ФИО24, на что ФИО24 ответила, что у нее есть оригиналы этих документов. После этого он по просьбе ФИО4 назначил ФИО24 досрочную страховую пенсию по старости на основании копий документов. ФИО24 он знает через ФИО4. (Том 3 л.д. 23-26);

-справкой ГБУ «Ногайская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №.124-736/19, согласно которой на имя ФИО17 амбулаторная карта не заведена, ФИО17 к поликлинике ГБУ РД «Ногайская ЦРБ» не прикреплена (Том 1 л.д. 88);

- справкой ОПФР по РД в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в архиве не найдено пенсионное дело на ФИО17, получателем пенсии по инвалидности с детства запрашиваемое лицо в программе «ЗАНАС» и ПТК НВП не значится (Том 1 л.д. 91);

- копией справки УСЗН в МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не является получателем социальных выплат в Управлении социальной защиты населения в МО «

<

адрес>» (Том 1 л.д. 93);

- копией справки ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что согласно сведениям по указанным гражданам (ФИО17) в базе данных ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России отсутствуют (Том 1 л.д. 96);

- справкой ГУ-ОПФР по РД от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которой по сведениям республиканской базы данных в списках получателей пенсий и иных социальных выплат ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не значится (Том 1 л.д. 98);

- справкой МО СП «село ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что справка о воспитании ребенка – инвалида до восьмилетнего возраста ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не выдавалась. Данный житель в с. ФИО5 не зарегистрирован (Том 1 л.д. 100);

- справкой МП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО2 зарегистрированной по месту жительства или по месту пребывания на территории 

<

адрес> не значится (Том 1 л.д. 106);

- копией протокола обследования помещений отдела ОПФР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе обследования были изъяты выплатные дела, в том числе выплатное дело ФИО2 (Том 1 л.д. 121-126);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено выплатное дело № ФИО2. В ходе осмотра установлено, что в деле имеются документы о назначении ФИО2 пенсии и копии документов, послуживших основанием для назначения пенсии, в том числе: корешок медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалидом с детства с диагнозом «хронический гастроэнтероколит. Проктосигмоидит. Дисбактериоз», справку МО СП «село ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ за № о воспитании ею ребенка-инвалида с детства – ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержащие ложные и недостоверные сведения, послужившие основанием для назначения пенсии (Том 1 л.д. 135-171);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в Отделе ОПФР по РД в 

<

адрес> осмотрено электронное выплатное дело ФИО2 Все размещенные в деле сканированные документы цветные. В деле зафиксированы дата обращения, дата назначения, все размещенные документы заверены электронно-цифровой подписью ФИО6 (Том 1 л.д. 174-202);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен журнал исходящих документов МО СП «село ФИО5». В ходе осмотра установлено, что записей о выдаче справок ФИО2 за 2016 год не имеется (Том 1 л.д. 211-217);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой осмотрена выписка по счету ФИО2, в ходе которого установлено, что на счет ФИО2 в период с октября 2016 по июнь 2020 г. поступала пенсия и федеральная социальная доплата (Том 1 л.д. 225-249);

- справкой Отдела ОПФР по РД в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой пенсионное дело № на ФИО17 в архиве не обнаружено (Том 3 л.д. 15);

- справкой Управления ОПФР по РД в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по сведениям электронной базы данных РД не является получателем пенсии и иных выплат (Том 3 л.д. 44);

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении доказанной полностью и квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, при определении которого суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категориям тяжких преступлений, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела, подсудимая ФИО2 ранее не судима (т.2 л.д. 65-68)

Согласно оглашенной в судебном заседании характеристики ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно ( т.2 л.д.72).

Признание совей вины и раскаяние в содеянном суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание личность виновной, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность, смягчающие наказание обстоятельства, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая установленные судом выше обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом отношения ФИО2 к содеянному, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ею наказания, но в условиях осуществления над ней контроля, и назначает ФИО2 наказание условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, то есть без изоляции от общества, назначив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимую ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же ежемесячно являться на регистрацию по вызову указанного органа.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести, личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела (ст.75 УК РФ ) и для изменения категории преступления ( ч.6 ст.15 УК РФ) суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

ГУ ОПФР по РД на стадии предварительного следствия обратился с гражданским иском о взыскании с подсудимой ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 409673,74 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшего, ГУ ОПФР по РД, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из изложенного, гражданский иск ГУ ОПФР по РД подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год, в течении которого ФИО2 должна доказать свое исправление.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же являться ежемесячно (один раз в месяц) на регистрацию по вызовам указанного органа.

Гражданский иск ГУ ОПФР по РД удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ ОПФР по РД в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 409673 (четыреста девять тысячи шестьсот семьдесят три) рублей 74 копеек.

Ранее наложенный постановлением Ногайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ арест на счет № в ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО2, сохранить до полного возмещения ею ГУ ОПФР по РД материального ущерба.

Вещественные доказательства: - выплатное дело №, а именно: решение о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от ДД.ММ.ГГГГ №, результаты расчета валоризации, результаты расчета пенсионного капитала, данные о взносах, данные о результатах расчета заработка, данные о стаже от ДД.ММ.ГГГГ, копия страхового свидетельства на 1 листе, решение об установление федеральной социальной доплаты к пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую), заявление о доставке пенсии, копия паспорта серии 82 10 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, копия свидетельства о рождении, копия свидетельства о рождении 1 листе, копия свидетельства о рождении, копия свидетельства о рождении, копия свидетельства о заключении брака, уведомление о назначении пенсии, архивная справка о заработной плате, реквизиты счета ФИО2ИА. для рублевых и валютных зачислений на карту, копия трудовой книжки ФИО2, копия справки администрации МО СП «село ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ, справка ОПФР, справка ОПФР, копия медицинского заключения №, сопроводительная ведомость, выписка из лицевого счета застрахованного лица, а так же - выписку по счету ФИО2 за № в ПАО «Сбербанк», хранить при уголовном деле. (Том 1 л.д.172-173, л.д.250);

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Текст приговора изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

судья _______________ Р.А. Аюпов