дело № 12-9/2020

25RS0039-01-2019-002072-66

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2020 года с. Вольно-Надеждинское 

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Н.А. Деревягина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача КГБУЗ «Надеждинская центральная районная больница» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 от ............... ..................... о назначении административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО3 от ............... ..................... должностное лицо - главный врач ГГБУЗ «Надеждинская центральная районная больница» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

С данным постановлением не согласен ФИО1, им подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени его проведения заблаговременно извещен судом путем направления с заказным уведомлением по месту его проживания судебной повестки, конверт с которой возвращен в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения. Таким образом, не являясь в почтовое отделение за заказным письмом, ФИО1 уклонился от получения судебного уведомления. 

В судебное заседание, представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае не явились, о дате и времени его проведения извещены заблаговременно и надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах суд признает извещение сторон надлежащим, и, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и представителя административного органа. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Пунктом 8 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от дата N 15, определено, что в тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Приморском крае от ............... .....................-ПВТ/12-5938-И/75-96 ............... в отношении КГБУЗ «Надеждинская центральная районная больница», выявлен факт нарушения главным врачом названной больницы статей 22, 152 ТК РФ, п. 8 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утв. Приказом Минтранса России от дата N 15, выразившийся в том, что водителям отделения скорой медицинской помощи сверхурочные часы указаны как внутреннее совместительство о оплачено в одинарном размере.

Действия главного врача ГГБУЗ «Надеждинская центральная районная больница» ФИО4 квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина должностного лица подтверждаются собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом проверки; предписанием; распоряжением о проведении проверки, иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы должностного лица о виновности главного врача КГБУЗ «Надеждинская центральная районная больница» ФИО4 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении настоящего дела. Не согласиться выводами должностного лица оснований не имеется.

По смыслу статьи 2.4 КоАП РФ и примечания к ней, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку в должностные обязанности главного врач КГБУЗ «Надеждинская центральная районная больница» ФИО4 в соответствии законодательством Российской Федерации входит руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью, он несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, тогда как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данным должностным лицом принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий для соблюдения порядка оплаты причитающихся работнику выплат, что указывает на наличие в его действиях состава административного правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

ФИО1, являясь должностным лицом учреждения, обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единого порядка регулирования отношений между работником и работодателем, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы не влекут изменения квалификации действий ФИО1 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку нарушение ФИО1 статей 22, 152 ТК РФ, п. 8 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утв. Приказом Минтранса России от дата № 15, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенных обстоятельств обжалуемое постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 от ............... ..................... привлечении должностного лица - главного врача ГГБУЗ «Надеждинская центральная районная больница» ФИО4 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись 

Копия верна: судья Н.А. Деревягина

Секретарь с/з