УИД 63RS0039-01-2023-000964-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 17 мая 2023

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Турбиной Т.А., 

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Фонда микрофинансирования к ФИО1, ООО «Фабрика камня» об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фонд микрофинансирования обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Фабрика камня» об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ДВС-групп» заключен договор целевого займа №, по условиям которого фонд предоставил займ в сумме 1 500 000 рублей под 12 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата заключен договор залога имущества №/З от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО1, предмет залога транспортное средство №, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – №, модель № двигателя – №, цвет черный, свидетельство транспортное средство серии № №, государственный регистрационный номер №, ПТС 

<

адрес>. Обязательство по возврату займа исполнено не было. Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Фонда микрофинансирования удовлетворены частично, с взысканием суммы денежных средств и обращением взыскания на предмет залога автомобиль. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля является ООО «Фабрика камня», в которой ФИО1 является одновременно учредителем и директором. Изменение собственника автомобиля затрудняет процесс обращения взыскания на имущество должника, в связи с чем, просит суд обратить взыскание на имущество предмет залога - транспортное средство №, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – №, модель № двигателя – 

<

адрес>, цвет черный, свидетельство транспортное средство серии № №, государственный регистрационный номер №, ПТС 

<

адрес>, принадлежащее ООО «Фабрика камня».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайствами и иными заявлениями не обращались. Учитывая, что ответчики уведомлены о дне слушания дела надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Как следует из приведенной нормы права, передача имущества в залог является осуществлением прав собственника по распоряжению имуществом. При этом нахождение имущества в залоге не лишает собственника права собственности в отношении этого имущества, а является обеспечением принятого на себя собственником обязательства.

Как предусмотрено п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 243 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации (п. 2).

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.

Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Согласно статье 69 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения о том, что вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

Правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Фонда микрофинансирования удовлетворены частично, с взысканием суммы денежных средств и обращением взыскания на предмет залога автомобиль- транспортное средство №, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска №, модель № двигателя – №, цвет черный, свидетельство транспортное средство серии № №, государственный регистрационный номер №, ПТС 

<

адрес>.

На основании предъявленного стороной истца исполнительного документа возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство.

Обращаясь с заявлением об обращении взыскания на имущество, истец указывал на то, что на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Фонда микрофинансирования до настоящего времени не исполнены. Спорное транспортное средство принадлежит согласно данным РЭО ГИБДД и представленному истцом ПТС ООО «Фабрика Камня».

Учитывая принадлежность спорного имущества ответчику ООО «Фабрика Камня», а также факт его нахождения у ответчика, суд приходит к выводу об обращении на спорное имущество взыскания.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, учитывая указанные выше нормы права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда микрофинансирования к ООО «Фабрика камня» об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Обратить взыскание на имущество - транспортное средство №, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – №, модель № двигателя – №, цвет черный, государственный регистрационный номер №, ПТС 

<

адрес>, принадлежащее ООО «Фабрика камня», ИНН №.

Взыскать с ООО «Фабрика камня», ИНН № в пользу Фонда микрофинансирования расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В иске Фонда микрофинансирования к ФИО1 –отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Турбина 

Копия верна

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2023