№ 12-152/2019

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Мельникова О.В.,

при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 

<

дата изъята> вынесенное в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, 

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что 

<

дата изъята> в 12 часов 37 минут напротив дома 

<

адрес изъят>, управляя автомобилем «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, чем нарушил пункт 18.2 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях - движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств.

ФИО1 в обосновании своей жалобы указал, что с постановлением не согласен, оснований привлекать его к административной ответственности не было, поскольку доказательств его вины материалы дела не содержат. Поэтому просит суд отменить постановление по данному делу. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в письменном виде, также пояснил, что место ДТП указано неверно, столкновение произошло на 

<

адрес изъят>. Ш. объехал его справой стороны и задел его автомобиль, разбора в ГАИ не было, в связи с чем, он обжаловал действия сотрудника ГАИ, однако ответ ему пришел об отказе удовлетворения жалобы, постановление оставили без изменения. 

Потерпевший Ш. в судебном заседании с жалобой не согласился, указал, что двигался со стороны 

<

адрес изъят> в сторону 

<

адрес изъят> по правой полосе дороги, справа от него была автобусная полоса. Поворачивал направо, уже заканчивал маневр, когда произошел удар. ФИО1 двигался со стороны 

<

адрес изъят> по автобусной полосе, совершил столкновение, встал позади его автомобиля, повреждения на автомобиле имеются с правой стороны. 

Представитель отделения по Советскому району отдела ГИБДД МВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материал дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 названного Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 данной статьи.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Судом установлено, что ФИО1 

<

дата изъята> в 12 часов 37 минут напротив дома 

<

адрес изъят>, управляя автомобилем «РеноЛоган» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, совершил столкновение с автомобилем «Мицубиси» государственный регистрационный номер 

<

номер изъят> под управлением Ш. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, имеющихся в материалах дела: сведениями о водителях транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схемой происшествия, которой установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные повреждения транспортными средствами под управлением заявителя и потерпевшего; объяснением Ш., где он поясняет, что двигалась по 

<

адрес изъят> по правой крайней полосе, убедившись в своем маневре в соответствии с дорожной разметкой стал поворачивать направо в сторону Сибирского тракта, в результате получил удар в правую заднюю часть автомобиля, водитель «Рено» двигался с большой скоростью без ходовых фонарей, по его словам он перестраивался в левый ряд, двигался он по автобусной полосе из 15 городской больницы; объяснением ФИО1, где он поясняет, что двигался со стороны Онкологического Центра в сторону 

<

адрес изъят> в прямом направлении по правой полосе с включенным левым поворотником, после проезда железнодорожного моста слева его подрезал и обогнал автомобиль, произошло столкновение, в связи с чем, автомобили отбросило вправо; постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 привлеченного к административной ответственности, предусмотренной часть. 1.1. статьи 12.17 КоАП РФ; видеозаписью и фотоматериалом, которыми зафиксированы расположение транспортных средств после столкновения. 

Врио начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение. 

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы заявителя о том, что с постановлением он не согласен, доказательств его вины не имеется, не состоятельны, так как они опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами, не доверять которым оснований не имеется, в том числе показаниями Ш., самого ФИО1, который в своих объяснениях указал, что двигался по автобусной полосе в сторону 

<

адрес изъят> в прямом направлении, собираясь перестроиться в левый ряд, схемами дорожно-транспортного происшествия, характером повреждений транспортных средств, а именно на автомобиле ФИО1 имеются повреждения переднего левого крыла, переднего бампера, передней левой фары, переднего левого колпака, на автомобиле Ш. – задней правой двери, передней правой двери, заднего правого крыла, заднего правого колеса. 

Таким образом, ФИО1, являясь участником дорожного движения, должен руководствоваться пунктами 1.3 ПДД РФ, в силу которого обязан был выполнить требования сигналов светофоров, знаков и разметки.

Все это свидетельствует о том, что заявитель сознавал противоправный характер нарушения им пункта 18.2 Правил дорожного движения РФ, так как двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, предвидел его вредные последствия и отнесся к этому безразлично. Позицию ФИО1 по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность. 

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное врио начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 

<

дата изъята> в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятисот) рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии решения.

Судья подпись О.В. Мельникова