УИД 36RS0001-01-2025-001096-76

Дело № 2-1343/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.

при помощнике судьи Шенцевой Н.В.,

с участием адвоката Дегтярева С.П., представившего ордер №6758 от 19.06.2025 и удостоверение № 2440 от 21.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаБетон» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЖилСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, мотивируя заявленные требования тем, что 21.12.2020 между ООО СЗ «ЖилСтрой» и истцом был заключен договор купли-продажи №№ ....., площадью 37,6 кв.м., расположенной на 7 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Цена договора составила в размере 2 036 589 рублей. Оплата за квартиру произведена полностью.

При эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки, которые отражены в претензии, отправленной ответчику.

Покупатель неоднократно обращался к продавцу с требованием об устранении указанных недостатков, в том числе путем направления письменной претензии от 05.03.2025, которая получена застройщиком 12.03.2025.

Однако до настоящего времени продавцом указанные недостатки не устранены.

Стоимость устранения строительных недостатков, согласно расчетам истца, составляет в размере 220 000 рублей. 

С учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков объекта купли-продажи в размере 276 990,79 рублей, неустойку за несвоевременное устранение строительных недостатков квартиры за период с 25.03.2025 по 14.10.2025 в размере 4 154 641,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, продолжить начисление неустойки в размере 1% от цены договора купли-продажи за каждый день просрочки, начиная с 15.10.2025, по день фактической оплаты задолженности (л.д.178).

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14.10.2025 произведена замена ответчика ООО СЗ «ЖилСтрой» на ООО «АльфаБетон».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, обеспечила явку представителя в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца в судебном заседании адвокат Дегтярев С.П. (л.д.38) уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АльфаБетон» в судебном заседании по доверенности ФИО3 (л.д.173-174) возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения на иск, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя, снизить размер компенсации морального вреда.

Определением суда в протокольной форме от 19.06.2025 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «МеталлКаркас», ООО «Техэксперт», ФИО4 (л.д.61).

Представители третьих лиц ООО «МеталлКаркас», ООО «Техэксперт», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 37,6 кв.м., приобретенной на основании договора купли-продажи квартиры от 21.12.2020, заключенному между ООО СЗ «ЖилСтрой» (продавец) и ФИО2 (покупатель) (л.д.6-7). 

Из указанного договора купли продажи следует, что цена договора составляет в размере 2 036 589 рублей (л.д.6).

Судом установлено и никем не оспорено, что оплата за спорную квартиру произведена полностью.

По акту приема-передачи от 21.12.2020 квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 37,6 кв.м. передана ФИО2 (л.д.8).

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9-12).

Как следует из установленных судом обстоятельств, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи квартиры, в связи с чем, положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Постановления правительства РФ № 326 от 18.03.2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве к правоотношениям сторон применению не подлежат.

В данном случае к спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие отношения, возникающие из договора купли-продажи, а именно положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 2 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе, нормы, регулирующие сроки предъявления требований в отношении качества товара.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 03.08.2020 № 36-RU36302000-053-2020 застройщиком дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ОО СЗ «ЖилСтрой».

В ходе эксплуатации спорной квартиры истцом были выявлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, а именно: кривизна всех окон квартиры и лоджии по диагонали; створки оконных конструкций лоджии, жилой комнаты и кухни являются не открывающимися, что не соответствует требованиям действующей нормативной документации; оконные конструкции имеют дефекты сверхнормативных щелей, установлены с отклонением по вертикали; инфильтрация холодного воздуха через монтажные швы и уплотнительные резинки оконных конструкций лоджии и квартиры; плитка пола и стен в ванной комнате и санузле уложена криво, не выдержана ширина швов, имеются дефекты отделочного покрытия; стены, пол и потолок комнаты имеют кривизну, а также содержатся дефекты отделочного покрытия пола и стен; стены, пол и потолок кухни имеют кривизну, а также содержатся дефекты отделочного покрытия пола и стен; стены, пол и потолок коридора имеют кривизну, а также содержатся дефекты отделочного покрытия пола и стен; стены, пол и потолок лоджии имеют кривизну, а также содержатся дефекты отделочного покрытия пола и стен; кривизна дверного короба входной двери, входная дверь установлена в коробе с кривизной, не прилегают уплотнительные резинки, продувание воздуха; кривизна дверного короба межкомнатных дверей; кривизна дверных откосов межкомнатных дверей.

05.03.2025 в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возмещении расходов на устранение выявленных строительных недостатков, которая была получена ответчиком и оставлена без удовлетворения (л.д. 13,14).

При разрешении спора суд учитывает, что истец не является участником долевого строительства, так как приобрела спорное жилое помещение по договору купли-продажи, однако гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью их владельца. Выявление в процессе пользования жилым помещением недостатков не исключает обязанность застройщика их устранить. Отсутствие между застройщиком и потребителем договорных отношений не является основанием для отказа истцу, как собственнику спорного жилого помещения, в удовлетворении требования о взыскании расходов, необходимых для устранения недостатков в пределах установленного гарантийного срока, предъявленного к ответчику-застройщику, которым выполнены строительные работы. При этом следует иметь в виду, что в данном случае, продавец квартиры является одновременно застройщиком.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу абзаца 4 п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования. Связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные данной статьей (п. 1 ст. 477 ГК РФ).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатком товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (п. 2 ст. 477 ГК РФ).

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В то же время, в соответствии со ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата, в том числе строительных работ, предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет.

В части 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). При этом потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены с течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (часть3). В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен (часть 6).

В части 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указано, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Из содержания указанных норм следует, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, а том числе гражданам. Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.

Таким образом, при приобретении права собственности на жилое помещение по договору купли-продажи к ФИО2 как потребителю, перешло право требования к застройщику устранения выявленных в этом помещении недостатков и возмещения материального ущерба в пределах установленных Законом о долевом строительстве гарантийных сроков.

Из содержания положений ст. 755 ГК РФ и п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретая право собственности на нежилое помещение в МКД по договору купли-продажи, покупатель приобрёл (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) устранения выявленных в таком объекте недвижимости недостатков при условии их обнаружения в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняется.

Определением суда от 23.07.2025 по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (л.д.91).

Согласно заключению судебной экспертизы №296 от 26.09.2025, составленному ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки», в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются следующие дефекты и недостатки в выполненных застройщиком работах, в том числе, недостатки, перечисленные в калькуляции, а именно: уклон покрытия из ламината в помещениях 1 (жилая), 3 (кухня), 4 (коридор, прихожая) превышает допустимые показатели; оконные блоки в помещении 1 (жилая) и помещении 2 (лоджия) имеют глухие створки шириной более 400мм, что не соответствует нормам. В помещениях 3 (кухня), 4 (коридор, прихожая) имеются недопустимые отклонения от вертикали стен; металлическая входная дверь в помещении 4 (коридор, прихожая) имеет один контур уплотнения, что не соответствует нормам; неровности пола в помещении 5 (санузел) при контроле двухметровым уровнем превышают нормативные показатели (л.д.99-158).

Характер недостатков и нарушений требований строительных норм и правил, имеющихся в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, свидетельствует о том, что причиной появления указанных выше нарушений, является следствием некачественного выполнения работ (не является следствием естественного износа), а именно выполнение работ с нарушением требованием норм. 

Следует отметить, что в ходе осмотра вскрытие отделочных покрытий, в т.ч. отделочных покрытий пола не производилось, в связи с чем, установить причину (неровность стяжки, проминание подложки ламината или иное) путем демонтажа покрытия пола в местах наличия кривизны/неровности, не представляется возможным, т.к. истец вскрывать отделочные покрытия отказался.

Для выявления отклонений от горизонтали поверхности пола, стен, установления качества оконных и дверных конструкций и установленных в п. 1.7 исследовательской части в нормативной документации предусмотрены соответствующие правила, методы и средства, а, следовательно, указанные дефекты являются явными. 

Наличие указанных нарушений строительных норм и правил не является основанием для признания данного помещения непригодным для предусмотренного договором использования, однако, наличие указанных нарушений негативно влияет на качество квартиры.

Стоимость устранения нарушений строительных норм и правил, имеющихся в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возникших в результате выполнения работ, без учета коэффициента 1,5 рассчитана на основании произведенного осмотра в текущем уровне цен (на 3 квартал) в Локально сметном расчете №296-1 и составляет в размере 221 815,03 рублей. 

Стоимость устранения нарушений строительных норм и правил, имеющихся в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возникших в результате некачественного выполнения работ, с учетом коэффициента 1,5 (Производство ремонтно- строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения), рассчитана на основании произведенного осмотра в текущем уровне цен (на 3 квартал 2025) в Локальном сметном расчете №296-1 и составляет в размере 276990,79 рублей (л.д. 102-158).

В судебном заседании эксперт ФИО1 полностью поддержал заключение экспертизы от 26.09.2025 № 296, пояснил, что в калькуляции перечислены все дефекты и недостатки в выполненных застройщиком работах, в том числе уклон покрытия пола из ламината, неровности пола. Характер недостатков и нарушений требований строительных норм и правил, имеющиеся в спорной квартире свидетельствует о том, что причиной появления указанных нарушений, является следствием некачественного выполнения работ с нарушением требований норм и не является следствием естественного износа.

Указанное заключение судебной экспертизы никем не оспорено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

При проведении указанной экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме с учетом требований ст. 86 ГПК РФ, имеющим достаточный опыт и квалификацию в области данного рода экспертиз, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, научную обоснованность выводов по поставленным вопросам.

Каких–либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы эксперта подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами, являются надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами.

Кроме того, эксперт ФИО1 был допрошен в судебном заседании и полностью поддержал данное заключение экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд находит указанное заключение объективным, обоснованным и принимает его во внимание.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в квартире истца строительных недостатков, выявленные в течение пяти лет после ввода дома в эксплуатацию, которые хотя и не привили к ухудшению качества объекта, но являются нарушением, обычно предъявляемым требованиям к объектам строительства (в том числе с назначением жилое помещение).

К истцу как к потребителю перешло право предъявления требования к застройщику об устранении строительных недостатков, при этом, отсутствие у участника долевого строительства претензий по качеству объекта долевого строительства при приемке-передаче жилого помещения от застройщика не лишает участника долевого строительства права в случае обнаружение таких недостатков после приемки объекта предъявить застройщику требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ.

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, т.е. в пределах не только предмета, но и оснований заявленного иска.

Так, согласно Приложению 10 Таблицы 5 пункта 8 Приказа Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр (ред. От 30.01.2024) «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте России 23.09.2020 № 59986) производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях, без расселения с применением повышающего коэффициента 1,5 к оплате труда.

Указанный коэффициент применяется тогда, когда имеет место пересечение людских потоков – рабочих с жильцами домов либо с сотрудниками учреждений и организаций в коридорах, на лестничных клетках и т.д.

С учетом изложенного, поскольку ремонтные работы выполняются в эксплуатируемой жилой квартире, в заселенном жильцами жилом доме, что накладывает определенные ограничения на выполнение и производство ремонтных работ, в том числе и на ограничение «шумных» ремонтных работ в дневное рабочее время, подлежит учету повышающий коэффициент 1,5 к оплате труда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков строительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, денежные средства с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих в размере 276990,79 рублей.

Доводы представителя ответчика о наличии в действиях истицы признаков злоупотребления правом не могут быть приняты во внимание судом на основании следующего.

В соответствии с абз. 1 п. 1 и п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При этом в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ, предусматривающая, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение истицей действий, имеющих своей целью причинить вред другому лицу, либо свидетельствующих о злоупотреблении правом в иных формах.

Подлежат отклонению и доводы представителя ответчика о необходимости ограничения размера расходов на устранение недостатков, неустойки за просрочку выплаты расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, неустойки на будущее время тремя процентами от цены квартиры на основании ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", так как между сторонами был заключен договор купли-продажи, стороны не являются участниками долевого строительства, в связи с чем, к возникшим правоотношениям сторон положения Федерального закона N 214-ФЗ не применимы, в связи с чем, суд должен руководствоваться положениями закона о купле-продаже недвижимости, а в части не урегулированной специальным законом - положениями Закона о защите прав потребителей.

По этим же основаниям не подлежит применению к правоотношениям сторон мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

В соответствии с ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за на нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 данной статьи, застройщик уплачивает гражданину-участнику долевого строительства, приобретающем жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных о осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Исходя из того, что неустойка должна определяться в размере 1% за каждый день просрочки в соответствии с ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, т.е. законом, в котором оговорена специально мера ответственности застройщика.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение срока удовлетворения денежных требований истца, изложенных в досудебной претензии, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, за период, начиная с 25.03.2025 по 14.10.2025, что составляет 4 154 641,56 рублей, исходя из расчета: стоимость квартиры в размере 2 036 589*1%*204 дня просрочки = 4 154 641,56 рублей.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, учитывая период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства и последствия нарушения, размер заявленной неустойки, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание, что при принятии спорной квартиры и вплоть до направления досудебной претензии о выплате денежных средств, претензии по качеству квартиры не предъявлялись, что недостатки в спорной квартире не препятствуют ее нормальной эксплуатации, отклонение строительно-отделочных работ от предельных параметров являются минимальными и легко устранимыми, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит заявленный размер неустойки явно не соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, считает возможным снизить размер неустойки за просрочку удовлетворения требования до 100 000,00 рублей.

При этом, принимая во внимание, что ответчиком требование потребителя о выплате стоимости устранения недостатков по настоящее время не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения этого обязательства, начисляемую на сумму в размере 276 990,79 рублей, по ставке 1% в день с 15.10.2025 и по день фактического исполнения обязательства по возмещению стоимости устранения недостатков.

Согласно положениям статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при разрешении возникшего спора установлено нарушение прав истцов, так как переданная им квартира имеет строительные недостатки и требование о выплате стоимости устранения недостатков не удовлетворено, имеются основания для компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с нарушением его прав как потребителя, суд считает возможным присудить ко взысканию в качестве компенсации морального вреда 2 000 рублей, полагая такой размер компенсации соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в размере 276 990,79 рублей, неустойка в размере 100 000,00 рублей и компенсация морального вреда в размере 2 000,00 рублей, размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа составляет: (276 990,79 + 100 000,00 + 2 000 руб.) * 50 % = 189 495,40 рублей.

С учетом обстоятельства данного дела, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит заявленный размер штрафа также явно не соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, считает возможным снизить его до 50 000,00 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взыскание которых возможно только в рамках гражданского дела, по которому данные расходы были понесены.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Порядок и размер возмещения расходов на оплату услуг представителя определен специальной нормой, содержащейся в ст. 100 ГПК РФ.

Согласно данной норме стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом ФИО2 представлен договор об оказании юридической помощи №Б27-03/2025 от 27.03.2025, заключенный между ФИО2 и адвокатами Дегтяревым С.П., Дегтяревой Н.В. с квитанцией №366 от 27.03.2025, согласно которой истцом оплачены услуги в размере 30 000,00 рублей, из которых: стоимость подготовки искового заявления – 15 000,00 рублей; стоимость участия представителя в одном судебном заседании в размере 15 000,00 рублей и квитанцией №1049 от 14.10.2025, согласно которой истцом оплачены услуги в размере 15 000,00 рублей за участие представителя в судебном заседании 14.10.2025 (л.д. 17,18, 177).

Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что с учетом категории спора, роли представителя истца в оказании юридических услуг и участии в судебном заседании, суд находит заявленные расходы по оплате услуг представителя не отвечающими требованиям разумности.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист с учетом сложности настоящего спора, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 32 000 рублей, из которых 6 000 рублей за составление искового заявления и 24 000 рублей за участие представителя в трех судебных заседания, в судебном заседании 19.06.2025, продолжительностью 30 минут, в судебном заседании 10.07.2025 с учетом перерыва до 14.07.2025 и до 23.07.2025, в судебном заседании 14.10.2025 с учетом перерыва до 16.10.2025 и до 20.10.2025, по 8 000 рублей каждое судебное заседание.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 175 рублей, из которых 13 175 рублей по требованиям материального характера и 3 000 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаБетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № .....) в качестве возмещения суммы стоимости устранения строительных недостатков в размере 276 990 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 100 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 рублей 00 копеек, а всего 460 990 рублей 79 копеек (четыреста шестьдесят тысяч девятьсот девяносто рублей 79 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаБетон (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № .....) неустойку в размере 1 % от суммы задолженности в размере 276 990 рублей 79 копеек или её остатка, начиная с 15.10.2025, по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаБетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход государства в размере 16 175,00 (шестнадцать тысяч сто семьдесят пять рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Скулкова Л.И.

Решение в окончательной форме принято 22.10.2025