Дело № 5-392/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 24 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, работающей главным бухгалтером в ООО «Прома-Сибирь», проживающей и зарегистрированнойпо адресу: ///, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ..., составленному 15 марта 2019 года инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу М., 11 ноября 2018 года в 12.00 часов ФИО1 нарушила требования пунктов 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем Тойота Платц, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по пр. Космонавтов от ул. Попова в сторону ул. Малахова в г. Барнауле, впути следования в районе дома № 14/1-А по пр. Космонавтов перед поворотом налево не заняла заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, не убедилась, что не создает опасности для движения, начала совершать поворот налево с правой полосы движения, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №2, который двигался в попутном направлении слева. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля Ниссан Альмера Потерпевший №3 и Потерпевший №4 получили телесные повреждения. Полученные Потерпевший №3 телесные повреждения причинили легкий вред её здоровью.

Действия ФИО1 административным органом квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В ходе рассмотрения дела лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 после оглашения протокола об административном правонарушении вину в совершенном правонарушении не признала, при этом не отрицала факта нарушения ею указанных в протоколе пунктов Правил дорожного движения, указав, что на месте правонарушения фактически имелось три полосы для движения и возможно водитель второго автомобиля нарушил Правила дорожного движения.

По окончанию исследования всех материалов дела ФИО1 свое отношение к вине изменила, признав себя виновной в совершении правонарушения, при этом пояснив, что при повороте налево не увидела в зеркало заднего вида автомобиль, с которым произошло столкновение, раскаяния в содеянном не высказала.

Несмотря на непоследовательную позицию ФИО1 относительно признания своей вины в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, её вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 11 ноября 2018 года в 12.00 часов она управляла автомобилем Тойота Платц, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по пр. Космонавтов со стороны ул. Попова в левом ряду со скоростью 40 км/ч. Включив левый поворот, собиралась повернуть налево. Маневры других участников дорожного движения не видела, услышала звуковой сигнал и удар в левую сторону своего автомобиля, когда приступила к маневру (л.д. 27);

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе судебного заседания и административного расследования, согласно которым 11 ноября 2018 года в 12.00 часов он, управляя автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по пр. Космонавтов от ул. Попова в сторону ул. Малахова. В пути следования заметил автомобиль в крайнем правом ряду, который либо стоял, либо очень медленно двигался, поворотник налево был либо не включен, либо очень плохо виден. Приближаясь к данному автомобилю, надеясь объехать его с левой стороны, находясь в разметке правого ряда, увидел, что автомобиль начал резко двигаться налево. Поскольку автомобиль Тойота Платц начал маневр в непосредственной близости от его автомобиля, ему пришлось применить резкое торможение, машина пошла юзом, после чего произошло столкновение. В его автомобиле находилось два пассажира, которым были причинены телесные повреждения (л.д. 26);

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3 данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 11 ноября 2018 года 12.00 часов она в качестве пассажира двигалась в автомобиле Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на переднем пассажирском сиденье. Совместно с ней в салоне на заднем сиденье слева сидела 

<

данные изъяты> Потерпевший №4. Автомобиль, в котором они находились, двигался по пр. Космонавтов со стороны ул. Попова в сторону ул. Малахова. В районе дома № 14/1-А по пр. Космонавтов она обернулась назад к маме. В этот момент произошел удар по автомобилю, в котором она находилась. Как и что произошло, она не видела. Оказалось, что произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в результате чего она получила телесные повреждения. На автомобиле скорой помощи она и Потерпевший №4 были доставлены в Городскую больницу ... (л.д. 29);

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, аналогичными показаниям потерпевшей Потерпевший №3 (л.д. 30);

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1., данными в ходе административного расследования, согласно которым она является владельцем автомобиля Тойота Платц, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который участвовал в дорожно-транспортном происшествии 11 ноября 2018 года в 12.00 часов на пр. Космонавтов, 14/1-А в г. Барнауле. В результате ей причинен материальный ущерб (л.д. 31);

Заключением медицинской судебной экспертизы ... от +++, согласно которому у Потерпевший №3 имела место 

<

данные изъяты> которая в совокупности повреждений причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, образовалась от воздействия твердыми тупыми предметами, которыми могли явиться детали салона движущегося автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия 11.11.2018 (л.д. 24-25);

Записью с видеорегистратора, установленного в автомобиле Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в момент дорожно-транспортного происшествия, просмотренной в ходе судебного заседания, согласно которой зафиксированы обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения, аналогичные установленным и указанным в протоколе об административном правонарушении (л.д. 35);

Сведениями о дорожно-транспортном происшествии с указанием водителей, принадлежности и повреждений транспортных средств (л.д. 7);

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места ДТП от 11.11.2018, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 8-11, 12).

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях.

Показания ФИО1, потерпевшихПотерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела.

Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО1 нарушила требования пунктов 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила), согласно которым водитель транспортного средства перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1); перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение (п. 8.5).

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия послужило невыполнение ФИО1 указанных требований ПДД РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшейПотерпевший №3, физического вреда потерпевшей Потерпевший №4 и механических повреждений автомобилей Тойота Платц и Ниссан Альмера, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2, соответственно, имеется прямая причинно-следственная связь.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом судья считает необходимым исключить из объема вменяемого ФИО1 деяния указание на получение пассажиром автомобиля Ниссан Альмера Потерпевший №4 телесных повреждений, степень тяжести вреда здоровью которых не установлена, поскольку данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий виновной и назначение наказания.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 в течение +++ года неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, а именно по ч. 3 ст. 12.14, ч. 1 ст. 12.13, ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ) (л.д. 40, 41).

Данные факты указывают на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а также учитываются судьей в качестве обстоятельства, характеризующего личность виновной, как лица, склонного к совершению административных правонарушений в области дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №2 показали, что со стороны ФИО1 каких-либо мер по заглаживанию причиненного им правонарушением вреда не принималось. Вопрос о назначении последней административного наказания потерпевшие Потерпевший №4 и Потерпевший №2 оставили на усмотрение судьи. Потерпевшая Потерпевший №3 полагала необходимым назначить ФИО1 строгое наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и предыдущее неоднократное её привлечение к административной ответственности за несоблюдение Правил дорожного движения.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

ФИО1, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, и нарушая при этом правила дорожного движения, создавала угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения, в том числе нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью граждан, что и произошло в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судьей признается и учитывается: признание вины.

Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, а также каких-либо иных обстоятельств, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ является правом судьи, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судьей в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признается и учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ от +++, ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ от +++, ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ от +++).

Принимая во внимание данные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания ФИО1 необходимо назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствамив пределах срока, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данное административное наказание адекватно общественной опасности и противоправной направленности совершенного ФИО1 административного правонарушения, а также личности виновной, направлено на предупреждение совершения ею новых правонарушений, воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, а также соблюдение публичных и частных интересов.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа является нецелесообразным, не отвечающим цели наказания, характеру совершенного правонарушения и личности виновной.

В соответствии с положениями ст. 3.1 КоАП РФ назначаемое наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Золотарев

Резолютивная часть постановления оглашена 22.05.2019.