к делу № 2-527/2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с АО "АльфаСтрахование" в его пользу: сумму страховой выплаты в размере 400000 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 400000 руб., штраф в размере 50 % согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», расходы, понесенные за услуги эксперта в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также почтовые расходы в сумме 1250 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 10.10.2018 года в 23 часа 30 минут по адресу 

<

адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак № и автомобиля Porsche Cayenne государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности истцу.

В результате данного ДТП причинены механические повреждения, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Porsche Cayenne государственный регистрационный знак №.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак № нарушивший ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10.10.2018 г.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис: серия "МММ № 

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, 31.10.2018 года истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о прямом возмещении убытков со всеми необходимыми документами, а также указанием на то, что автомобиль не имеет возможности передвигаться и с указанием места его нахождения для возможности осмотра.

Однако, в установленный пятидневный срок ответчик осмотр автомобиля не произвел, никаких мер к этому не предпринял.

В связи с чем истец был вынужден обратиться к эксперту-технику ФИО2 для определения оценки стоимости восстановительного ремонта. На основании экспертного заключения эксперта-техника ФИО2 от 10 ноября 2018 г. № установлено наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра №. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 425200 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика АО "АльфаСтрахование".

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Истец ФИО1, как следует из содержания ст. 1 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, является потерпевшим - лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно подпункту "б" пункта 18 статьи 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статья 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ устанавливает право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 является собственником транспортного средства автомобиля Porsche Cayenne государственный регистрационный знак №, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что 10.10.2018 года в 23 часа 30 минут по адресу 

<

адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак № и автомобиля Porsche Cayenne государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности истцу.

В результате данного ДТП причинены механические повреждения, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Porsche Cayenne государственный регистрационный знак №.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак № нарушивший ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10.10.2018 г.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис: серия "МММ №". 

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, 31.10.2018 года истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о прямом возмещении убытков со всеми необходимыми документами, а также указанием на то, что автомобиль не имеет возможности передвигаться и с указанием места его нахождения для возможности осмотра.

В установленный законом срок ответчик осмотр автомобиля не произвел, никаких мер к этому не предпринял.

В связи с чем, истец обратился к эксперту-технику ФИО2 для определения оценки стоимости восстановительного ремонта. На основании экспертного заключения эксперта-техника ФИО2 от 10 ноября 2018 г. № установлено наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра №. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 425200 руб.

Пункт 13 ст.12 Закона об ОСАГО предоставляет потерпевшему право на самостоятельную организацию независимой технической экспертизы (оценки), которая принимается страховщиком для определения размера страховой выплаты. 

В досудебном порядке истцом 15.11.2018 года в адрес ответчика направлялась претензия о добровольной выплате страхового возмещения, с заверенной копией экспертного заключения № от 10.11.2018г., что подтверждается материалами дела. 

Ответчик данную претензию получил, однако страховую выплату не произвел.

В рамках настоящего гражданского дела, судом назначалась автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценка-Сервис». Согласно заключению эксперта ООО «Оценка-Сервис» № А от 20.05.2019 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Porsche Cayenne государственный регистрационный знак № с учетом износа в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 г. №-П «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 392842,72 руб. Повреждения данного автомобиля Porsche Cayenne государственный регистрационный знак № соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 10.10.2018 г.

Как видно, выводы судебной автотехнической экспертизы не опровергают выводов независимой экспертизы, представленной истцом.

Оценивая представленное заключение, суд приходит к выводу, что для определения размера причиненного истцу ущерба следует руководствоваться результатами данного заключения № от 20.05.2019 года, поскольку оценщик обладает специальной подготовкой, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Помимо этого, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленное суду заключение от 20.05.2018 года, отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

Наличие страхового случая подтверждается документами ГИБДД, а размер ущерба подтвержден экспертным заключением № от 20.05.2019 года.

Представитель ответчика достоверность произведенного экспертного заключения, а также сумму причиненного ДТП ущерба не оспаривал.

В соответствии со ст. 19 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, сумма причиненного ДТП ущерба, которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения, составляет 392842,72 руб.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом были понесены расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) в размере 10000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией-договором от 10.11.2018 г. и экспертное заключение, за которое произведена оплата не противоречит выводам проведенной по делу судебной экспертизы, суд считает необходимым стоимость независимой технической экспертизы включить в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования и взыскать с ответчика стоимость независимой технической экспертизы с учетом положений ст. 15 ГК РФ в пользу истца в размере 10000 рублей.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Данная норма Закона вступила в действие 01 сентября 2014года. Также, согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

В соответствии с п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58, «пункт 6 статьи 161 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего – физического лица. На основании п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным Законом». 

Заявление поступило в АО «АльфаСтрахование» 30.10.2018 г., срок, определенный законом для выплаты, истекал 19.11.2018 г.

Таким образом, размер неустойки за период с 20.11.2018 г. по 28.02.2018 г. составит: 392842,72 руб. х 1% х 100 дней = 392842,72 руб.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку специальный Закон «Об организации страхового дела в РФ» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, чем нарушил права истца как потребителя на своевременное удовлетворение его требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда частично. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает длительность нарушения прав ФИО1 на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, поэтому взыскивает с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 6000 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости. 

Из материалов дела следует, что истцом 15 ноября 2018 г. истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате в добровольном порядке суммы страхового возмещения.

Однако, ответчик в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворил требования истца о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке». 

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 392842,72 руб./2 = 196421,36 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с рассмотрением дела истец понес почтовые расходы в сумме 1250 рублей, в связи с чем, взыскивает их с ответчика АО "АльфаСтрахование" в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 392842 (триста девяносто две тысячи восемьсот сорок два) рубля 72 коп., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 392842 (триста девяносто две тысячи восемьсот сорок два) рубля 72 коп., штраф в размере 196421 (сто девяносто шесть тысяч четыреста двадцать один) руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании страхового возмещения, - отказать.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в доход государства государственную пошлину в размере 11356 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.Н.Северин