Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 марта 2021 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Котляровой Е.А.,

при секретаре Поздняковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту – ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 150000 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 19,00% годовых за период с (дата) по дату полного погашения задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с (дата) по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,5% за каждый день просрочки, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с (дата) по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. 

В обоснование иска указано, что (дата) ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 257526 рублей под 19,00% годовых сроком по (дата), а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить на нее проценты в соответствии с условиями договора. Ответчик принятые на себя обязательства не выполняет. ООО «Русфинанс Банк» на основании договора уступки прав требований от (дата) передало свои права по просроченным кредитам ООО «ЮСБ». (дата) ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК».

Определением суда протокольной формы от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Русфинанс Банк».

Представитель истца ООО «НБК» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности. 

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом. 

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов гражданского дела следует, что (дата) между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 257526 рублей под 19,00% годовых сроком по (дата). За просрочку исполнения обязательств по кредиту предусмотрены пени в размере 0,5% в день от суммы задолженности. Согласно кредитному договору погашение задолженности заемщиком производится ежемесячными платежами. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. В свою очередь приняты на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность.

Из договора уступки прав (требований) № от (дата) следует, что ООО «Русфинанс Банк» передало ООО «ЮСБ» права по кредитным договорам, в том числе право требования задолженности с ФИО1, согласно перечню, являющемуся приложением к договору в объеме и на условиях, установленных договором. 

(дата) ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК», о чем в лист записи Единого государственного реестра юридических лиц внесены сведения.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Челябинска от (дата) отменен судебный приказ от (дата), вынесенный мировым судьей того же судебного участка о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» задолженности по кредитному договору № в размере 150000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2100 рублей, в связи с поступившими от должника возражениями. 

С настоящим исковым заявлением ООО «НБК» обратилось (дата) путем подачи документов через систему «ГАС Правосудие», согласно квитанции об отправке. 

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО1 условий кредитного договора №.

В то же время доводы ФИО1 о пропуске ООО «НБК» срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности судом признаются заслуживающими внимание.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным аб. вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора, погашение задолженности носило периодический характер, а именно путем внесения ежемесячных платежей.

Следовательно, в данном случае течение срока исковой давности должно исчисляться отдельно по каждому платежу. С учетом даты возврата кредита, предусмотренной кредитным договором, срок исковой давности истек (дата). 

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился на судебный участок №1 Калининского района г. Челябинска (дата). Судебный приказ вынесен (дата).

Таким образом, ООО «НБК» уже при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности срок исковой давности был пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, то в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов у суда не имеется.

Кроме того, подлежат отмене и меры по обеспечению иска, принятые в рамках настоящего гражданского дела в отношении ответчика, поскольку в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска и снять арест с денежных средств и иного имущества, принадлежащего ФИО1 и находившегося у него или других лиц, в пределах заявленных исковых требований на общую сумму 150000 рублей, наложенный определением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от (дата).

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца с дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Е.А. Котлярова 

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Копия верна.

Судья Е.А. Котлярова

Секретарь С.В. Позднякова

УИД №, подлинный документ находится в материалах гражданского дела №