Уголовное дело № 1-823/2023

/№ 12301460030001099/ 

УИД 50RS0035-01-2023-008316-94

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 26 сентября 2023 года 

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи – Левшиной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора – Надзельской А.И.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката – Сальниковой Н.С.,

при секретаре – Нефедовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , 

<

данные изъяты>,

не содержащейся под стражей по настоящему делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 151.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в совершении розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, и это деяние совершено неоднократно, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

Так, она (ФИО1), будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 2.1 ст. 14.16 (розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния имевшее место ДД.ММ.ГГГГ.) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. начальника 1 ОП УМВД России по г.о. Подольск подполковника полиции Б, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, срок которого не истёк, в нарушение пункта 2 ст. 16 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, устанавливающего запрет розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним», вновь, ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов 15 минут, находясь на своём рабочем месте в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где осуществляла свою трудовую деятельность в качестве продавца, где к ней обратился несовершеннолетний С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с просьбой о продаже ему трёх бутылок пива «Bud» (Бад) объемом 0,4 литра, 5% алк. Она (ФИО1), имея умысел, направленный на незаконную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, а именно получения прибыли для магазина «Продукты», не убедившись должным образом в совершеннолетии С, путем истребования у него документа, удостоверяющего личность, осуществила продажу несовершеннолетнему С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трех бутылок пива «Bud» (Бад) объемом 0,4 литра, с содержанием этилового спирта 5%.

Таким образом, она ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 151.1 УК РФ.

По ходатайству подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора.

Подсудимой ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимая ФИО1 настаивала на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено ею добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника.

Защитник, а также государственный обвинитель не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимая заявила, что признаёт себя виновной в данном преступлении полностью и не изменила своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимой, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ, а именно в совершении розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, и это деяние совершено неоднократно.

О наказании.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, обстоятельства дела, влияние наказания на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает признание ею своей вины в содеянном, раскаяние, положительную характеристику с места жительства, состояние ее здоровья, поскольку имеет ряд заболеваний, а именно гипертония, сахарный диабет, артрит голеностопных и тазобедренных суставов, варикозное расширение вен нижних конечностей, грыжа межпозвоночных дисков поясничного отдела (л.д. 143).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд по делу не усматривает.

Изучив личность подсудимой ФИО1 судом установлено, что она является пенсионеркой (вышла на пенсию в 50 лет в связи с работой на вредном производстве), по месту жительства характеризуется положительно, каких-либо жалоб и замечаний на неё не поступало (л.д. 143), на учёте в наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 138), на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, наблюдалась консультативно с 2010г. по 2013г. с диагнозом: эмоционально неустойчивое расстройство личности, со склонностью к алкоголизму (л.д. 136), не судима (л.д. 131-134), отрицательных характеристик материалы уголовного дела не содержат, согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №2217, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию – не страдала. ФИО1 обнаруживает «органическое расстройство личности» в связи со смешанным заболеванием, в период инкриминируемого ФИО1 деяния, и в настоящее время она могла и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Учитывая мнение врачей, иные данные о личности ФИО1 суд признает ее вменяемым лицом, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, суд назначает ей наказание в соответствии с санкцией ст. 151.1 УК РФ в виде штрафа и полагает, что подсудимая, исполняя такой вид наказания, достигнет исправления. Учитывая ряд смягчающих обстоятельств, полное признание вины, пенсионный возраст, суд находит возможным применить к наказанию в виде штрафа положения ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание ниже низшего предела санкции ст. 151.1 УК РФ.

Вопрос о снижении категории преступления судом не рассматривается, поскольку преступление, предусмотренное ст. 151.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Вещественные доказательства по делу суд распределяет в соответствии с требования ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой замену наказания более строгим видом наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении настоящего приговора в законную силу: товарный чек, находящийся в деле, оставить на хранении в уголовном деле, 3 бутылки пива-возвратить в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>-а, а при невостребованности – уничтожить. 

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-тидневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также на участие в апелляционном рассмотрении дела.

Судья: М.Ю. Левшина