Дело № 12-212/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Лисин А.А., 

с участием защитника (представителя) лица, привлеченного к административной ответственности, С.С.Н.,

помощника Приволжского транспортного прокурора Г.К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника лица, привлеченного к административной ответственности, С.С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода, от (дата) о привлечении ООО "Г." к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода, от (дата) ООО "Г." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник общества обратился с жалобой в суд, в которой просил оспариваемое постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании защитник общества доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Участвующий в деле прокурор поддержал обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу; оснований для удовлетворения жалобы общества не усматривал, полагая ее необоснованной. 

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из оспариваемого постановления по делу, мировой суд счел установленным факт и указал в постановлении, что (дата) Н.А.А. обратился в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов государственных гражданских служащих Волжского УГМРН с заявлением о согласовании занятия им должности капитана-руководителя группы водного транспорта в Управлении аварийно-восстановительных работ - филиал ООО "Г.". 

Согласно тексту постановления мирового суда, решением указанной комиссии, оформленным протоколом заседания от (дата) №..., Н.А.А. отказано в занятии должности капитана - руководителя группы водного транспорта в Управлении аварийно-восстановительных работ - филиале ООО "Г.", поскольку в его должностные обязанности как государственного служащего входило осуществление контрольно-надзорных функций в отношении ООО "Г.", а также в связи с проведением Н.А.А. в июне 2015 года проверки в отношении названного юридического лица.

Мировой судья в оспариваемом постановлении указывал на данные обстоятельства как на установленные непосредственно судом.

Однако, тех или иных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека прежде чем признать лицо виновным, все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от (дата) "Дело "Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от (дата) "Дело "Салихов (Salikhov) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от (дата) "Дело "Евгений Иванов (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации").

Таким образом, мировым судьей установлены имеющие значение для дела обстоятельства без исследования доказательств по делу, тем самым мировым нарушен принцип непосредственного исследования доказательств как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного постановления по делу, что повлекло за собой нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, выразившееся в неполном и невсестороннем выяснении обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление мирового судьи о виновности ООО "Г." в совершении вменяемого правонарушения вынесено преждевременно, законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, регламентирующих порядок привлечения к административной ответственности. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же мировой суд.

Иные доводы жалобы судом обсуждались, однако суждение по ним не дается, поскольку они подлежат исследованию при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода, от (дата) о привлечении ООО "Г." к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ, отменить; дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье. 

Решение суда может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд. 

Судья /подпись/ А.А. Лисин 

(марка обезличена)