Дело №1- 38/2024

УИД 25RS0034-01-2024-000158-42

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Чугуевка Приморский край 08 апреля 2024 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко М.А.,

при секретаре судебного заседания Боярчук Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чугуевского района Приморского края Бурика В.Ю., защитника Голуба Е.В., подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего - адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Приморский край, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним - специальным образованием, холостого, военнообязанного, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом Приморского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №51 судебного района г. Находки Приморского края по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69, ст. 71 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ФКУ ГУФСИН ИК-31 России по Приморскому краю в отряде № (отпуск) по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел, направленный на причинение среднего вреда здоровью Потерпевший №1 и реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, применяя деревянную лопату для размешивания пищи, используемую им в качестве оружия, умышленно нанес не менее двух ударов деревянной лопатой для размешивания пищи по двум рукам Потерпевший №1, а также применяя неустановленный в ходе дознания предмет, похожий на табурет, ФИО1 нанес один удар по голове Потерпевший №1, тем самым причинил своими противоправными действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытого внутрисуставного перелома локтевого отростка локтевой кости слева, со смещением костных отломков; закрытого внутрисуставного перелома локтевого отростка локтевой кости справа, со смещением костных отломков и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как в отдельности, так и в совокупности, влекут за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью более 3-х недель) и поэтому расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявляет добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Голуб Е.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Государственный обвинитель в судебном заседании, полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно в том, что обвинение в отношении ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи, с чем судом не установлено препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства содеянного, степень и характер совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и фтизиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания отрицательно, малолетних детей не имеет, имеет на иждивении родителей. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Иными смягчающими наказание обстоятельствами согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимого и его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62, ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не находит возможным применить к подсудимому иные предусмотренные УК РФ меры основного наказания, чем лишение свободы с учётом его личности, обстоятельств совершения преступления, и считает, что эти меры не будут отвечать целям уголовного наказания и не послужат его исправлению. Применение иных видов основного наказания не предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, с учетом сведений о личности ФИО1, характеризующегося посредственно, с учетом общественной опасности содеянного, наступивших общественно опасных последствий суд не считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Суд полагает, что исправление ФИО1 не наступит без реального отбывания наказания, а цели наказания не будут достигнуты, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, в его действиях установлен рецидив преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №51 судебного района г. Находки Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной сумме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда потерпевшим, суд исходит из степени тяжести причиненного вреда, степень вины подсудимого, учитывая фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, признание ФИО1 суммы иска в полном объеме, суд находит заявленные требования о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей обоснованной.

При решении вопроса о распределении судебных издержек, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката, подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета, выделяемых на указанные цели.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 308-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале судебного заседания. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. 

Вещественное доказательство: деревянную лопату для перемешивания пищи, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Чугуевскому округу - уничтожить. 

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката Голуба Е.В. в суде, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить подсудимому, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.А. Литовченко