Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 11 октября 2018 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Альяновой Е. Л., 

при секретаре Пчельниковой Ю. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Орел» о взыскании морального вреда, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Ливенский районный суд Орловской области с иском к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Орел» о взыскании морального вреда, указав, что ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>, и ходит к своей матери ФИО1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>.

В начале ноября ФИО1 принесли квитанцию об оплате за техническое обслуживание газового оборудования в 

<

адрес>.

10.11.2017г. ФИО2 прибыл в отдел КГСО АО «Газпром газораспределение Орел», где помимо начальника отдела ФИО3, присутствовали еще 4 сотрудника. После нескольких вопросов начальнику отдела, тот стал кричать и грубить. ФИО2 написал заявление по поводу произошедшего управляющему филиалом. 

24.11.2017г. ФИО2, в связи с необходимостью составления договоров на техническое обслуживание газового оборудования, прибыл в кабинет главного инженера АО «Газпром газораспределение Орел», где присутствовал ФИО3, Неожиданно, рядом стоявший ФИО3 схватил ФИО2 за рукав куртки, начал выталкивать из кабинета. Затем он написал заявление по поводу действий сотрудника. Согласно сообщения из прокуратуры от 20.03.2018г., ответчик признал вину своих сотрудников, и ФИО3 назначено наказание в виде дисциплинарного взыскания 

<

данные изъяты>.

Просит взыскать с АО «Газпром газораспределение Орел» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, ФИО2 компенсацию морального вреда – в сумме 70000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах ФИО1, исковые требования поддержал, подтвердив доводы искового заявления. 

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Орел» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица ФИО3 считал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 (в ред. от 18.07.2011) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Судом установлено, что по состоянию на ноябрь 2017 года ФИО1 являлась собственником 

<

данные изъяты> доли квартиры 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ собственником 

<

данные изъяты> долей указанной квартиры по договору дарения значится ФИО2.

На имя ФИО1 в ноябре 2017 года ответчиком была отправлена квитанция на оплату за техническое обслуживание газового оборудования согласно договору № от 28.01.2011г. за 2017г. в сумме 

<

данные изъяты>..

10.11.2017г. ФИО2, действуя в интересах своей матери ФИО1, обратился в АО «Газпром газораспределение Орел» по поводу направления квитанции за техническое обслуживание. На имя управляющего филиалом АО «Газпром газораспределение Орел» в г.Ливны написал заявление о том, что работник филиала ФИО3 вел себя грубо и отказывался дать объяснения по факту направления квитанции.

24.11.2017 года, действуя в интересах своей матери ФИО1, ФИО2 заключил с АО «Газпром газораспределение Орел» договор № на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования по адресу: 

<

адрес>. Кроме того на имя управляющего филиалом написал заявление, в котором просил уволить ФИО3, поскольку последний дергал его, вытаскивал из кабинета главного инженера. 

На имя ФИО2 14.11.2017 года был подготовлен ответ, в котором было обращено внимание на то, что квитанция была направлена ошибочно, считается недействительной и оплате не подлежит. От получения данного ответа ФИО2 отказался, согласно акту от 22.12.2017 года.

В отношении ФИО3 работодателем была проведена служебная проверка, отобраны объяснения. Факт грубого поведения начальника КСГО по отношению к ФИО2 установлен не был.

01.12.2017 приказом Управляющего филиалом к ФИО3 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, по факту непринятия мер по заключению договоров, поскольку в его обязанности входит организация работ по заключению договоров об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и контроль их выполнения. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели К., Д., Л., М., пояснили суду, что в ноябре 2017 года в помещении АО « Газпром Газораспределение Орел» конфликта между ФИО2 и ФИО3 не было.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 9.06.2018г. производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании не нашел свое подтверждение факт совершения ФИО3 24.11.2017 года иных насильственных действий (схватил за одежду в районе грудной клетки) в отношении ФИО2

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание вышеназванные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в судебном заседании не установлен факт противоправного поведения работника филиала АО «Газпром газораспределение Орел» ФИО3 в отношении ФИО2. Также отсутствуют неправомерные действия со стороны филиала АО «Газпром газораспределение Орел» в отношении ФИО1, которые свидетельствовали бы о нарушении ее прав как потребителя.

Доказательств обратного вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ФИО2 суду не представлено. 

Показания свидетеля Б. суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются вышеназванными доказательствами, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться. Данный свидетель находится в дружеских отношениях с ФИО2, поэтому заинтересован в исходе дела. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Орел» о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья