РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-123/19 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству строительства 

<

адрес> о признании бездействия незаконным и обязании совершить действия,

Установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с административным иском к Министерству строительства 

<

адрес> (далее – Министерство) о признании бездействия незаконным и обязании совершить действия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Регламент» заключен договор долевого участия в строительстве жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах улиц Куйбышева, Пионерская, Фрунзе, Комсомольская. Согласно условиям данного договора застройщик обязался построить на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в границах улиц Куйбышева, Пионерская, Фрунзе, Комсомольская многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать дольщику объект долевого строительства – однокомнатную 

<

адрес> (строительный), расположенную в секции № на 9 этаже полной строительной площадью 63,08 кв.м (в т.ч. лоджии/балкона), общей площадью 55,98 кв.м (без учета лоджии/балкона), жилая площадь 30,90 кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в границах улиц Куйбышева, Пионерская, Фрунзе, Комсомольская, и застройщик получает разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию 1 квартал 2016 года. Договор зарегистрирован в ЕГРН. Застройщик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, разрешение на ввод дома в эксплуатацию не получил, объект строительства истцу не передал. Внесенные дольщиком денежные средства не возвращены, договор долевого строительства не расторгнут. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регламент» признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства. ООО «Регламент» свои обязательства по договору не исполнило, имеет просрочку в исполнении обязательств более 6 месяцев. В соответствии с ч.1, 2 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлен принцип государственного регулирования, государственного контроля (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции. Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган). Уполномоченный орган издает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты, необходимые для осуществления государственного регулирования в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Уполномоченным органом на территории 

<

адрес> является Министерство строительства 

<

адрес> (ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории 

<

адрес>». Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на территории 

<

адрес> был утвержден Порядок формирования перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории 

<

адрес>» предусмотрены меры государственной поддержки (ст.3 Закона), направленные на получение помощи в завершении строительства (предоставление субсидий, субвенций и пр.). В целях реализации своих прав на оказание мер государственной поддержки в области жилищного строительства и своих жилищных прав ФИО1 обратился в Министерство строительства 

<

адрес> с заявлением, в котором просил включить указанный незавершенный строительством объект в Перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории 

<

адрес>. Из ответа Министерства строительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что обращение административного истца о включении возводимого ООО «Регламент» объекта в Перечень проблемных объектов рассмотрено, но решение о включении объекта в перечень проблемных не принято. Считает, что ему отказано в удовлетворении заявления, что, по мнению заявителя, является незаконным и нарушает его права как обманутого дольщика. Отсутствие объекта строительства, возводимого ООО «Регламент» на земельном участке в границах улиц Куйбышева, Пионерская, Фрунзе, Комсомольская, в Перечне проблемных объектов лишает административного истца на оказание мер государственной поддержки, предусмотренных 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД»О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории 

<

адрес>, в том числе и по завершению строительства и вводе данного объекта в эксплуатацию. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать бездействие Министерства строительства 

<

адрес>, выразившееся в невключении в Перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории 

<

адрес>, утвержденный Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в границах улиц Куйбышева, Пионерская, Фрунзе, Комсомольская, возводимого ООО «Регламент», незаконным; обязать административного ответчика включить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах улиц Куйбышева, Пионерская, Фрунзе, Комсомольская, возводимый ООО «Регламент», в перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории 

<

адрес>, утвержденный Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в 2-х недельный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по изложенным в административном иске основаниям, просили признать бездействие Министерства строительства 

<

адрес>, выразившееся в невключении в Перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории 

<

адрес>, утвержденный Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в границах улиц Куйбышева, Пионерская, Фрунзе, Комсомольская, возводимого ООО «Регламент», незаконным; обязать административного ответчика включить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах улиц Куйбышева, Пионерская, Фрунзе, Комсомольская, возводимый ООО «Регламент», в перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории 

<

адрес>, утвержденный Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в 2-х недельный срок со дня вступления в законную силу решения суда, ссылаясь на бездействие административного ответчика.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве, при этом пояснила, что принятие решения о включении многоквартирного дома в перечень проблемных объектов относится к компетенции 

<

адрес>, в связи с чем Министерство не вправе принимать решение о включении или об отказе во включении в перечень проблемных объектов многоквартирных домов. Кроме того, отметила, что направленный административному истцу ответ от ДД.ММ.ГГГГ № по своему смысловому содержанию является разъяснением, а не отказом на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в соответствии с поручением 

<

адрес>, установившего срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, проект постановления о включении спорного объекта в перечень проблемных передан в 

<

адрес> на рассмотрение.

Заинтересованные лица 

<

адрес> и конкурсный управляющий ООО «Регламент» своих представителей в судебное заседание не направили, причины неявки не сообщили, извещены надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлен принцип государственного регулирования, государственного контроля (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

Уполномоченный орган издает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты, необходимые для осуществления государственного регулирования в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; разрабатывает и издает методические рекомендации по вопросам практики осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с этим уполномоченным органом на территории 

<

адрес> является Министерство строительства 

<

адрес> (ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории 

<

адрес>").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Министерство строительства 

<

адрес> с заявлением о включении ЖК «Чемпион» в Перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории 

<

адрес> и Порядка формирования перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории 

<

адрес>. 

Указанное обращение административного истца Министерством было рассмотрено, о чем имеется письменный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявителю сообщено, что вопрос о включении данного объекта в перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории 

<

адрес> прорабатывается министерством в соответствии с пунктом 5 порядка формирования перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории 

<

адрес>, утвержденного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. По итогам проведения работ, направленных на урегулирование вопросов по завершению строительства объектов, находящихся в зоне риска, в том числе, и данного объекта министерством совместно с 

<

адрес> в IV квартале 2018 года будет рассмотрен вопрос о целесообразности включения их в перечень проблемных объектов.

В соответствии с приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан" критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - критерии) являются:

- неисполнение застройщиком обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства;

- привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

- надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

- неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства;

- отсутствие правопреемника застройщика, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

- необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика, не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

- отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта.

Решение о включении гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании заявления пострадавшего гражданина с приложением копий документа, удостоверяющего личность; договора долевого участия; платежных документов; вступившего в законную силу решения суда о включении требований дольщика в реестр требований кредиторов (при наличии).

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в целях защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками своих обязательств, урегулирования сложившейся ситуации в сфере строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории 

<

адрес> утверждены Перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории 

<

адрес> и Порядок формирования перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории 

<

адрес>.

Согласно указанного Порядка, проблемный объект - многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости, строящийся (создаваемый) с привлечением денежных средств граждан, перед которыми застройщик более шести месяцев не исполняет обязательства, взятые на себя по договору участия в долевом строительстве, в части срока передачи объекта долевого строительства, а также если строительство не начато в течение шести месяцев с момента выдачи разрешения на строительство или остановлено на срок более шести месяцев.

Согласно пункту 4 Порядка формирования перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории 

<

адрес>, к проблемным объектам не относятся введенные в эксплуатацию многоквартирные дома, в которых имеются жилые помещения, на которые предъявлены права требования двух и более лиц; многоквартирные дома, для строительства которых привлечены денежные средства граждан по договорам, не предусмотренным Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", заключенным после вступления в силу настоящего Постановления.

В перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории 

<

адрес> включаются объекты недвижимого имущества, строительство которых осуществляется за счет средств граждан - участников долевого строительства, на основании предложений Министерства строительства 

<

адрес> после сбора всей необходимой информации по проблемному объекту - пункт 5 Перечня.

В соответствии с п.6 Порядка перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории 

<

адрес> утверждается постановлением 

<

адрес>.

В силу п.7 Порядка изменения (дополнения) в перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории 

<

адрес> вносятся на основании предложений министерства строительства 

<

адрес> и утверждаются постановлением 

<

адрес>.

Следовательно, вопрос включения объекта в перечень проблемных объектов на территории 

<

адрес> в компетенцию Министерства строительства 

<

адрес> не входит.

Из пояснений представителя административного ответчика судом установлено, что в настоящее время Министерство завершило сбор всей необходимой информации по проблемному объекту ЖК «Чемпион» в соответствии с п.5 Перечня, предложения по включению Министерством переданы на рассмотрение в 

<

адрес>.

Таким образом, заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, в установленные законом сроки и порядке, на обращение дан ответ, в связи с чем права административного истца по рассмотрению обращения не нарушены.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз.1 п.62 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что Министерством строительства 

<

адрес> допущено незаконное бездействие в части непринятия мер по включению объекта ЖК «Чемпион», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах улиц Куйбышева, Пионерская, Фрунзе, Комсомольская, в Перечень проблемных объектов.

Поскольку Министерством строительства 

<

адрес> незаконного бездействия не допущено, правовые последствия, перечисленные в ст.218 КАС РФ для административного истца не наступили, то в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству строительства 

<

адрес> о признании бездействия незаконным и обязании совершить действия – оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь