.

Дело № 2-404/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.

с участием:

истца ПронИ. И. В.,

представителя истца ПронИ. И.В. – ФИО1 по ордеру и доверенности,

представителя ответчика Администрации г. Ставрополя – ФИО2 по доверенности,

представителя третьего лица КУМИ г. Ставрополя – ФИО3 по доверенности,

при секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПронИ. И. В. к Администрации г. Ставрополя о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ПронИ. И. В. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточенным, к Администрации г. Ставрополя о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец ПронИ. И.В., в соответствии со списком членов ГСК «Стрела», по состоянию на дата, является законным владельцем объекта недвижимости (гаража), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, по адресу: 

<

адрес>

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости более пятнадцати лет, что подтверждается Справкой от дата, выданной председателем ГСК «Стрела». Ранее данным гаражом владел ее отец ФИО4, однако право собственности на данный гараж им оформлено в установленном порядке не было.

Государственная регистрация права истца ПронИ. И.В. не совершалась. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется.

Истец ПронИ. И.В. считает, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности, так как с 1997 года постоянно пользовалась гаражом и оплачивала членские взносы.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно п. 3. ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Вместе с тем, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Просит суд признать право собственности ПронИ. И. В. на объект недвижимости (гараж), общей площадью по наружному обмеру 

<

данные изъяты> кв.м., по внутреннему обмеру 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № (Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>) в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ПронИ. И.В. и ее представитель ФИО1 по ордеру и доверенности заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Ставрополя ФИО2 – заявленные исковые требования не признала, возражала против удовлетворения заявленных требований, считая их незаконными и необоснованными, в связи с чем просила суд в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица КУМИ г. Ставрополя – ФИО3 по доверенности возражала против удовлетворения заявлеых исковых требований, в связи с чем просила суд в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что с 2005 года по 2013 год он был председателем ГСК «Стрела» до момента прекращения деятельности данной организации.

Свидетель ФИО5 показал, что с 1982 года он лично знал отца истца ПронИ. И.В. – ФИО4, который пользовался гаражом № в ГСК «Искра». В свою очередь, до момента своей смерти в 2002 году, ФИО4 был председателем ГСК «Стрела».

После смерти отца (2002 год), истец ПронИ. И.В. продолжила владеть гаражом: убирала в нем, содержала его в надлежащем состоянии, оплачивала членские взносы. Гараж построен из монолитых плит.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

Основаниями возникновения (приобретения) права собственности являются различные правопорождающие юридические факты.

В судебном заседании установлено, что решением МВК Промышленного райисполкома № от дата утвержден список членов гаражно-строительного кооператива «ИСКРА» по состоянию на дата, где члену ГСК «ИСКРА» ФИО4 был распределен гараж №.

Согласно свидетельству о рождении № от дата дочерью ФИО4 является истец ФИО4 (Вдовенко, ПронИ.) И. В., дата года рождения, о чем дата в книге записей актов гражданского состояния произведена соответствующая запись за №.

Из материалов дела следует, что ФИО4, дата года рождения, умер дата, о чем дата составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти № от дата.

Согласно справке № от дата, выданной председателем ГСК «Стрела», следует, что ФИО4 был членом ГСК «Искра» и владел гаражом № с 1985 года. Однако в установленном законом порядке право на указанный гараж за ФИО4 зарегистрировано не было.

После объединения трех гаражных кооперативов: «Стрела», «Искра», «Волга» - в один гаражный кооператив под названием ГСК «Стрела», гараж № стал числиться под №.

После смерти ФИО4 гараж № в ГСК «Стрела» перешел к истцу ПронИ. И.В. (как к дочери) на праве владения, которая, в свою очередь, является членом ГСК «Стрела» с 1997 года, что подтверждается членской книжкой.

С указанного времени и до настоящего времени истец ПронИ. И.В. владеет и пользуется гаражом № в ГСК «Стрела», считая его своей собственностью, при этом задолженности по оплате членских взносов не имеет.

Из технического паспорта на гараж № в ГСК «Стрела» от дата следует, что право собственности на него не оформлено. 

Так, судом установлено, что в настоящее время гараж № в ГСК «Стрела» никому не принадлежит на каком-либо вещном праве. Доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что владение и пользование истцом ПронИ. И.В. гаражом 

<

адрес> продолжалось непрерывно на протяжении около 15 лет, при этом она не скрывала факта нахождения данного гаража в ее владении и несла бремя содержания имущества.

Претензий от каких-либо лиц по поводу использования ПронИ. И.В. спорного гаража к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

На основании ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В ч. 3 ст. 225 ГК РФ указано, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный гараж является бесхозяйным, и поскольку в отношении него не принято решение о признании на него права муниципальной собственности, то данный гараж может быть приобретен в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении,

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Суд полагает, что давностное владение истца ПронИ. И.В. гаражом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, является добросовестным, поскольку при использовании данного имущества она знала, что оно никакому другому лицу не принадлежит, поскольку до нее спорный гараж находился во владении ее отца, впоследствии умершего.

Кроме того давностное владение истца ПронИ. И.В. гаражом 

<

адрес> признается судом открытым, поскольку истец не скрывала факт владения спорным имуществом, уплачивая при этом членские взносы.

Давностное владение истцом ПронИ. И.В. гаражом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, признается судом непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (с дата (дата смерти ее отца ФИО4 – предыдущего владельца гаража) по настоящее время), что подтверждается пояснениями сторон, показаниями свидетеля и не опровергается письменными доказательствами по делу.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Так, суд считает, что истцом ПронИ. И.В. представлены суду необходимые и достаточные доказательства, подтверждающее ее открытое, добросовестное и давностное непрерывное владение недвижимым имуществом – гаражом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный № – как своим собственным в период с дата по настоящее время, т.е. более 15 лет. Данное обстоятельство никем не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

На основании п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Кроме того в абз. 2 ч. 1 ст. 234 ГК РФ указано, что право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПронИ. И. В. к Администрации г. Ставрополя о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ПронИ. И. В. право собственности на объект недвижимости – гараж, общей площадью по наружному обмеру 

<

данные изъяты> кв.м., по внутреннему обмеру 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № (Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>), в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на гараж, общей площадью по наружному обмеру 

<

данные изъяты> кв.м., по внутреннему обмеру 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за ПронИ. И. В..

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

.

. 

.

.

.

.