УИД: 77RS0006-02-2024-016599-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М., 

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1791/25 по иску ФИО1 * к ФИО2 *, ФИО2 * о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. *; обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы снять ответчиков с регистрационного учета; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб. 

Исковые требования мотивируя тем, что истец является собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул. *, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчики зарегистрированы в жилом помещении, но не проживают в нем, не несут бремя содержания квартиры, членами семьи истца не являются. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. 

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, возражений на иск не представили. 

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: г. Москва, ул. *

Истец является собственником указанной квартиры, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН. 

Согласно выписке из домовой книги в квартиры зарегистрированы: ФИО3, ФИО6, ФИО5 – дата регистрации 06.02.2020 года, ФИО4 – дата регистрации 06.02.2020 года. 

Как следует из показаний истца, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, не оплачивают коммунальные платежи, их вещей в квартире не имеется. 

Вышеуказанные доводы истца ничем не опровергнуты, а наоборот подтверждаются материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из положений ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Суд принимает во внимание, что ответчики членами семьи истца не являются, в спорном жилом помещении не проживают, попыток ко вселению не предпринимали, при этом доказательств чинения ответчикам препятствий в пользовании спорным жилым помещением суду не представлено, их вещей в квартире не имеется, бремени содержания жилого помещения не несут, совместного хозяйства с собственником и членами ее семьи не ведут.

В силу положений статьи Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5242-1, снятие ответчиков с регистрационного учета по указанному месту жительства возложено на орган регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

При этом судом установлено, что соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, иные договоренности по вопросу проживания в спорном жилом помещении также отсутствуют.

У истца – собственника квартиры, исходя из правовых отношений с ответчиками, нет никаких обязанностей по обеспечению ответчиков иным жильем.

В силу пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713) выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Поскольку у ответчиков отсутствуют основания для регистрации по месту жительства в спорной квартире, следовательно, решение, по вступлении в законную силу является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

При этом, суд обращает внимание, что требования об обязании Отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы истцом снять ответчиков с регистрационного учета заявлены преждевременно, поскольку доказательств нарушения прав истца указанным лицом не предоставлено, кроме того обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы не наделен процессуальным статусом ответчика по данному делу.

Истец также просит взыскать с ответчиков судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из принципа разумности, учитывает сложность спора и объем оказанной юридической помощи, занятость представителя в суде, размер удовлетворенных судом требований и приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы 60 000 руб. в счет указанных расходов.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые документально подтверждены, и руководствуясь ст. 88, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 * и ФИО2 * утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. *.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 *) и ФИО2 * с регистрационного учета по адресу: г. *.

Взыскать солидарно с ФИО2 * и ФИО2 *в пользу ФИО3 * расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 Решение в окончательной форме принято 27 октября 2025 года.

Судья И.М. Александренко