Дело № 1-84/2024 (№12301040014000208)

УИД: 24RS0004-01-2023-002955-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Березовка «13» мая 2024 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Волковой К.С., 

с участием государственного обвинителя Островского М.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника, в лице адвоката Барковой Т.А., 

при секретаре Шибановой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>-26, Красноярского края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, судимого:

-

<

дата> Железногорским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

-

<

дата> Железногорским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 

<

дата>) к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

<

дата> Тайшетским городским судом 

<

адрес> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 

<

дата> заменена принудительными работами на 06 месяцев 10 дней, с удержанием 10 % заработка в доход государства; 

<

дата> Лесосибирским городским судом Красноярского края освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 5 дней (снят с учета 

<

дата>, в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в 

<

адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток по постановлению мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата>, ФИО1 исполнено 

<

дата>. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию на 

<

дата> не истек, поскольку в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

<

дата> ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, имея признаки опьянения, осознавая общественно-опасный характер и противоправность своих действий, связанных с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, при этом, в тот же день, то есть 

<

дата> в 19 часов 30 минут во время движения на 5 км + 600 м автодороги Красноярск-

<

адрес> Красноярского края, при управлении транспортным средством с признаками опьянения, был оставлен инспекторами ДПС ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» и отстранен от управления транспортным средством.

<

дата> в 21 часов 18 минут ФИО1, находясь в КГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» - о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердил достоверность оглашенных в ходе судебного следствия показаний, данных им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования, о том, что 

<

дата> около 19 час. 30 мин. он двигался на транспортном средстве марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный номер X607МС/124 регион, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Данное транспортное средство принадлежало его знакомому ФИО5, он взял его в пользование, при этом ФИО5 не знал, что не имеет права управления транспортными средствами, так как водительское он не получал, в автошколе не обучался. Когда он двигался на 5 км. автодороги Красноярск-Железногорск его остановили сотрудники ДПС, попросили предъявить документы, он предъявил СТС. Также он сразу сказал сотрудникам, что водительского у него нет, после чего инспектор попросил пройти в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле его, отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то есть подуть в прибор, на что он согласился. С применением видеозаписи продул в прибор. Результат прибора показал 0,00 мг/л. В акте и чеке он поставил свои подписи, с результатом был согласен, о чем собственноручно сделал запись «согласен». После чего инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть проехать в КНД и сдать анализ. На что он согласился, в протоколе о направлении поставил подпись, собственноручно сделал запись «согласен». Находясь в КНД по адресу: 

<

адрес>, он отказался от сдачи анализа, так как за неделю до задержания он употребил наркотическое средство «гашиш», через сигарету, в связи с этим побоялся, что может показать опьянение. Наркотическое средство «гашиш» он употреблял в 

<

адрес>, который нашел на улице в день употребления, где точно не помнит. Ранее наркотики не употреблял. После чего, инспекторы доставили его в МО МВД России «Березовский», так как ими было установлено, что 

<

дата> по постановлению мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края, он привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Данное наказание он исполнил. На суде он присутствовал, решение суда не оспаривал. Свою вину в том, что находился за рулем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию, не имеющему права управления транспортными средствами, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.110-113).

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно сведениями, изложенными:

- в показаниях свидетеля ФИО6, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Березовский». В его служебные обязанности входит обеспечение безопасности и контроль за безопасностью дорожного движения. 

<

дата> в 08 часов 45 минут он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО7 Работая по безопасности дорожного движения 

<

адрес> Красноярского края, около 19 часов 30 минут 

<

дата>, находясь на маршруте патрулирования, на 5 км. +600 м. а/д Красноярск-Железногорск, их экипажем было замечено транспортное средство марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак X607МС/124. Ими было принято решение остановить данное транспортное средство, для проверки документов, вышеуказанное транспортное средство было остановлено. Водителем транспортного средства оказался ФИО1, 

<

дата> г.р., последний передал документы, а именно СТС. В ходе разговора с водителем были выявлены признаки опьянения, такие как: резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, при проверке по АИПС «Административная практика» было установлено, что ранее ФИО1 согласно постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>. В связи с тем, что у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, и он права управления транспортными средствами не имеет, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством при помощи видеозаписи. Находясь в патрульном автомобиле по адресу: 5 км. + 600 м. а/д Красноярск-Железногорск с использованием видеозаписи ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, посредством прибора «ALCOTEST» 6810, заводской номер ARDA-0654». ФИО1 согласился пройти процедуру освидетельствования на месте, он продул в прибор, прибор показал 0,00 мл/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 

<

дата>. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 0,00 мг/л ФИО1 был согласен, о чем он собственноручно сделал соответствующую запись «согласен» и поставил свою подпись. На основании наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. Они совместно с ФИО1 проехали в ККБУЗ ККНД № по адресу: 

<

адрес>. Находясь в КПД по вышеуказанному адресу ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №в от 

<

дата>. Он разъяснил ФИО1 последствия не выполнения п. 2.3.2 ПДД, то есть, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. Транспортное средство марки ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак X607МС/124, был помещен на специализированную стоянку. Так как, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, им был написан рапорт и вместе с материалом был передан в ДЧ МО МВД России «Березовский» (л.д. 50-52); 

- в показаниях свидетеля ФИО7, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 110-113). 

Показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку не доверять им нет никаких оснований, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, их показания, а также виновность ФИО1 объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые оценены судом в соответствии со ст.88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно, сведениями, изложенными в:

-рапорте об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 23);

-протоколе 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ от 

<

дата> в отношении ФИО1 (л.д.24);

-протоколе 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 

<

дата> в отношении ФИО1 (л.д.25);

-акте 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата> согласно которому, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено, показания прибора 0,00 мг/л. (л.д. 26);

-записи теста выдоха технического средства измерения, результат которого показал О, 00 мг/л. (л.д.27);

-протоколе 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

дата> ФИО1 (л.д. 28); 

-акте №в медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 

<

дата>, согласно которому, ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования (л.д. 29);

-постановление № об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 28.9 КоАП РФ прекращено (л.д. 30);

-протоколе 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 

<

дата> ФИО1 (л.д. 31);

-копии протокола 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ от 

<

дата> в отношении ФИО1 (л.д.32);

-копии постановления по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившим в законную силу 

<

дата> (л.д. 34-35);

-протоколе осмотра документов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрены материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 40-45);

-протоколе выемки от 

<

дата>, в ходе которой, у ФИО6 изъят DVD диск с видеозаписью от 

<

дата> (л.д. 53-56);

-протоколе осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен DVD-диск с видеозаписью от 

<

дата> (л.д. 57-63);

-DVD-диско м с видеозаписью от 

<

дата> (л.д. 64). 

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора. 

Нарушений требований норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое и физическое состояние ФИО1 (подтверждено соответствующим заключением судебно-психиатрического эксперта л.д. (96-97) сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в его действиях рецидив преступления.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, изложенные выше данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи, с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период условно-досрочного освобождения по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 

<

дата>, учитывая данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд в силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменяется ему условно-досрочное освобождение по указанному приговору, и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ. 

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения наказания, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 

<

дата>.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 

<

дата>, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение по стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу немедленно в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Березовским районным судом Красноярского края. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий К.С. Волкова