Уголовное дело № 1-153/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Роман И.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Рубежанской Е.Ю.,

представителя потерпевшего на основании ордера Какасьева Р.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Валуева В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

- 01 апреля 2013 года Багаевским районным судом Ростовской области по ч. 4 ст. 264 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселения. 23 декабря 2014 года постановлением Скопинского районного суда Рязанской области срок заменен на исправительные работы сроком на 9 месяцев 7 дней с удержанием 5% в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 04 июля 2016 года примерно в 20 часов 10 минут, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к торговому павильону с вывеской 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, в котором он до конца июня 2016 года работал менеджером по продажам, однако, прекратил свою трудовую деятельность. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью невозвращенного им дубликата ключей от входной двери, незаконно проник в помещение указанного павильона, где подошел к сейфу, оборудованному кодовым замком, используемым для хранения документации и денежных средств, к которому он во время трудовой деятельности доступа не имел, незаконно открыл его, с помощью кода, который был ранее ему известен, откуда 

<

данные изъяты> похитили, принадлежащие ФИО11 денежные средства в сумме 240000 рублей, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО12 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч. 7 ст. 316, ст. 317, п. 1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, а также учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, а также потерпевшего, от которого поступило письменное заявление, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. ФИО1 

<

данные изъяты>, согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, признал вину в совершении преступления и раскаялся, что в совокупности признается обстоятельством, смягчающим его наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими вину ФИО1 по п.п.«и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается явка с повинной и наличие двоих малолетних детей.

Судом учитывается, что ФИО1 на момент совершения преступления имел непогашенную судимость по приговору Багаевского районного суда Ростовской области от 01 апреля 2013 года, в соответствии с которым он был осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ, однако, данная судимость не образует рецидив преступлений по правилам, предусмотренным ст. 18 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни, в связи с чем, считает справедливым избрать наказание в виде лишения свободы, с изоляцией от общества, что положительно повлияет на его исправление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд считает не целесообразным применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 имеет непогашенную судимость, по приговору Багаевского районного суда Ростовской области от 01 апреля 2013 года по которой он отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, то в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. 

Несмотря на данные о личности и семейном положении подсудимого, судом не установлено оснований для применения положений статей 73 и 64 УК РФ, или для изменения категории совершенного преступления. 

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО1 под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО1 следует полностью освободить от их уплаты.

В судебном заседании рассмотрены исковые требования потерпевшего ФИО13 к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в связи с совершенным преступлением, а также расходов на оплату услуг представителя. Заявленные потерпевшим требования о взыскании с подсудимого стоимости похищенного имущества в размере 240000 рублей, подлежат полному удовлетворению. Проверив доводы потерпевшего о размере возмещений, суд учитывает, что в соответствии с положениями статей 94, 100 ГПК РФ, возмещение расходов на оплату услуг представителя осуществляется в разумных пределах. От потерпевшего в судебном заседании поступило заявление об оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, о чем представлена копия приходного кассового ордера и копия соглашения с адвокатом по оплате услуг адвоката Какасьева Р.Н. на эту сумму. Учитывая сложность уголовного дела, сроки предварительного следствия, направленного на сбор доказательств преступления, количество судебных заседаний, характер действий представителя потерпевшего при производстве предварительного следствия и в судебном разбирательстве, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат полному возмещению на общую сумму 10 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, взяв его под стражу в зале суда. Начало отбытия срока наказания исчислять с 28 марта 2017 года.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО16: 

- 10 000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации расходов по оплате представителя потерпевшего;

- 240 000 (двести сорок тысяч) рублей в счет компенсации материального ущерба.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Судья Г.А. Мартынов