Дело № 2а-52/24 17 января 2024 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.01.2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Евстафьеве Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 и ФИО13 об оспаривании действий и решения Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, 

У с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд и просят признать незаконными распоряжение от 07.10.2022 года № 790-р о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма истцов, просят обязать ответчика восстановить истцов на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с сохранением первоначальной даты постановки на учет. Также они просят признать согласно уточненному иску (л.д. 127-128), что истцы не относятся к членам семьи ФИО14 ФИО15., ФИО16 ФИО17 ФИО18

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что с 28.03.1996 года они совместно с матерью ФИО26 состояли на учёте нуждающихся в жилых помещениях. 12.10.2005 года она является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48,90 кв.м., жилой 37,20 кв.м. Совместно с ними в квартире проживают ее брат ФИО27 и члены его семьи ФИО21 ФИО22 ФИО23, с 12.03.2020 года в квартире зарегистрирован сын ФИО19 ФИО20 Распоряжением от 07.10.2022 года № 790-р истцы сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях со ссылкой на то, что их семья в совокупности обеспечена жилыми помещениями выше учетной нормы, а именно: ФИО25 имеет на праве собственности жилое помещение по адресу: 

<

адрес> площадью 55,10 кв.м., ФИО24 принадлежит жилое здание по адресу: 

<

адрес> площадью 137,50 кв.м. Истцы указывают, что с ее братом и членами его семьи они не составляют единую семью, в квартире проживает две семьи и каждая ведет самостоятельно хозяйство. 

Ответчиком был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому они просили отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что истцы состояли на учете с 1996 года. При актуализации учётного дела установлено, что ФИО28 на праве собственности принадлежит квартира: 

<

адрес> площадью 55,10 кв.м., ФИО29 принадлежит жилое здание по адресу

<

адрес> площадью 137,50 кв.м. Общая совокупная площадь составляет на человека составляет 34,50 кв.м. 

На основании протокольного определения суда от 25.09.2023 года было принято решение в порядке ст. 16.1 КАС РФ о переходе к рассмотрению дела в порядке ГПК РФ. 

Истица ФИО30 а также ее представитель в суд явились, заявленные требования поддерживают.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика Администрации района в суд явилась, иск не признает по основаниям, указанным в отзыве на иск. 

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела считает заявление не подлежащим удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела: 

С 28.03.1996 года они совместно с матерью ФИО31 состояли на учёте нуждающихся в жилых помещениях. 12.10.2005 года она является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48,90 кв.м., жилой 37,20 кв.м. (л.д. 30).

Совместно с ними в квартире проживают ее брат ФИО32. и члены его семьи ФИО33 ФИО34 ФИО35 с 12.03.2020 года в квартире зарегистрирован сын ФИО37 ФИО38 (л.д. 9).

ФИО39 имеет на праве собственности жилое помещение по адресу: 

<

адрес> площадью 55,10 кв.м., ФИО36 принадлежит жилое здание по адресу: 

<

адрес> площадью 137,50 кв.м. (л.д. 

Перечень оснований для признания граждан, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотрен статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

Пунктом 2 части 1 данной нормы предусмотрено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Часть 4 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет понятие учетной нормы площади жилого помещения (далее - учетная норма), которой является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

Оценивая конституционно-правовой смысл приведенного положения закона, Конституционный Суд Российской Федерации, в частности в Определении от 23 октября 2014 года N 2329-О, указал, что в соответствии со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации жилище предоставляется бесплатно или за доступную плату нуждающимся в жилище малоимущим и иным указанным в законе гражданам.

Жилые помещения на условиях социального найма предоставляются нуждающимся в жилых помещениях гражданам и членам их семей 

Жилищная обеспеченность гражданина должна определяться исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений, занимаемых заявителями и членами их семьи по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности (пункт 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга N 407-65).

Из материалов дела следует, что с 28.03.1996 года истцы состояли на учёте нуждающихся в жилых помещениях. При актуализации учётного дела установлено, что ФИО2, на праве собственности принадлежит квартира: Курская область, Курск, ул. Менделеева д. 11, кв. 40 площадью 55,10 кв.м., ФИО3 принадлежит жилое здание по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, СНТ «Глинка», площадью 137,50 кв.м. Общая совокупная площадь составляет на человека составляет 34,50 кв.м. 

В силу положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта наличия оснований для сохранения нахождения на учете лежит на административном истце.

Согласно пункту 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Оценивая требования истцов суд исходит из того, что согласно представленным материалам квартира по адресу: 

<

адрес> не является коммунальной, решение суда об определении порядка пользования жилым помещением между истцами и ее братом с семьей не выносилось, а потому из представленных материалов следует, что они ведут совместное хозяйство и составляют фактически единую семью. 

На основании договора социального найма от 12.10.2005 года как истцы, так и члены их семьи включены в договор, и жилое помещение было представлено им исходя из установленного факта семейных отношений между ними как членам единой семьи, а потому требования о признании истцов не относящимися к членам семьи ФИО40 ФИО41 ФИО42 ФИО43 ФИО44. являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Фактически с учётом имеющихся данных актуализированного учета ответчиком обоснованно было определено включить в состав имущества все жилые помещения принадлежащие указанным лицам, а потому распоряжение ответчика является обоснованным. 

В то же время доказательств направления истцам копии указанного распоряжения в порядке почтового сообщения заказной почтой в суд не представлено, а потому сроки для обращения в суд стороной истца не пропущены. 

В связи с чем заявление ФИО45 и ФИО46 об оспаривании действий и решения Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО47 и ФИО48 об оспаривании действий и решения Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга – отказать 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья О.А. Гринь