№ 1-159/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания М.Н. Конаковой,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Майфета Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Карандашова Д.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут, ФИО2 прибыл к своему знакомого Свидетель №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пр-т им.ФИО5, 

<

адрес>, у которого он ранее переночевал, однако попасть в вышеуказанное жилье не смог в виду того, что Свидетель №1 и Потерпевший №1, проживающие по вышеуказанному адресу не открыли дверь своей квартиры, в связи с чем предположил, что указанные лица по месту жительства отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 55 минут, ФИО2, понимая, что проживающие в квартире лица не давали разрешения на вход в их жилище, и не располагая их разрешением, в связи с чем осознавал, что законных оснований находиться в жилище последних, он не имеет, решил совершить незаконное проникновение в вышеприведенное жилище против воли проживающих в нем лиц.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, против ее воли, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 55 минут по 15 часов 30 минут, находясь возле входной двери в 

<

адрес>. 93 по пр-ту Ленина 

<

адрес>, понимая, что Потерпевший №1, а также иное проживающее в квартире лицо не разрешали ему заходить в данное жилище, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, и желая их наступления, вышел на улицу, где по кирпичным выступам по стене указанного дома взобрался на третий этаж, после чего стал стучать в балконное остекление квартиры с целью привлечь внимание Потерпевший №1, которая, как он увидел, находится в жилых помещениях своей квартиры. Однако, не получив согласие собственника жилища на доступ в него, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, при вышеприведенных обстоятельствах ФИО2 ногой разбил стекло оконного проема балкона и незаконно проник через него внутрь квартиры Потерпевший №1, нарушив, таким образом, гарантированное ст.25 Конституции РФ последней право на неприкосновенность жилища.

В период времени с 14 часов 55 минут по 15 часов 30 минут, у ФИО2, находившегося в 

<

адрес> по пр-ту им.ФИО5 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона «HONOR JAT-LX» IMEI№, обнаруженного им на шкафе в зальной комнате указанной выше квартиры.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона «HONOR JAT-LX» IMEI№ стоимостью 10 000 рублей, ФИО2, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 55 минут по 15 часов 30 минут, находясь в зальной комнате вышеприведенной квартиры, с верхней поверхности шкафа своей рукой взял указанный выше мобильный телефон и поместил в карман своей одежды, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым, противоправно, без ведома и согласия потерпевшей, т.е. втайне от нее, безвозмездно обратил данный телефон в свою пользу, т.е. похитил его, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, просил его удовлетворить. 

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступления в которых обвиняется подсудимый относятся к категории небольшой и средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по части 1 статье 139 УК РФ – как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

При назначении наказания суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

По всем эпизодам преступлений в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд, в силу пункта «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, органами предварительного расследования указано на совершение преступления в состоянии опьянения, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, судом не установлено оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, вид умысла и цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Исходя из вышеизложенного суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 

<

данные изъяты>.(т.1 л.д.117-118)

Таким образом, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическое здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведенные выше данные амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание:

- по части 1 статьи 139 УК РФ, в пределах санкции статьи 139 УК РФ, в соответствии со статьей 50 УК РФ, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ - в виде исправительных работ;

- по пунктам «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ – в виде лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим и назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения ФИО2 по приговору Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, за которое он ранее осужден, данные о личности подсудимого, а также то, что им вновь совершено умышленное преступление небольшой и средней тяжести в период условного осуждения.

Принимая во внимание, вышеизложенные обстоятельства суд считает необходимым, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, в виде содержания под стражей суд считает необходимой оставить прежней. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: след материи на отрезке липкой ленты-скотч, след обуви на отрезке дактопленки, 3 отрезка липкой ленты-скотч со следами пальцев рук, дактилоскопическую карту Потерпевший №1, дактилоскопическую карту ФИО2-хранить при деле; кроссовки ФИО2 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> – передать по принадлежности; мобильный телефон «HONOR JAT-LX1», переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – передать по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 139 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

- по части 1 статьи 139 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 5 % в доход государства;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, в виде содержания под стражей суд считает необходимой оставить прежней. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: суд считает необходимым вещественные доказательства: след материи на отрезке липкой ленты-скотч, след обуви на отрезке дактопленки, 3 отрезка липкой ленты-скотч со следами пальцев рук, дактилоскопическую карту Потерпевший №1, дактилоскопическую карту ФИО2-хранить при деле; кроссовки ФИО2 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> – передать по принадлежности; мобильный телефон «HONOR JAT-LX1», переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – передать по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Молоканова