Дело №

УИД №RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.________ 12 августа 2025 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М.,

при секретаре судебного заседания Пашковской З.В.,

с участием ответчика В.В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала к В.В.Г. о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору, судебных расходов по уплате госпошлины, расторжении кредитного договора, 

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала обратился в суд с иском к В.В.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что (дата) между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала и В.В.Г. было заключено Соглашение о кредитовании счета № путем подписания Соглашения и Правил предоставления и использования кредитных карт АО Россельхозбанк с льготным периодом кредитования, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 102000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит по истечении 24 месяцев с даты выдачи кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых. Условия Соглашения о предоставлении кредитного лимита банком выполнены надлежащим образом. (дата) заемщику было направлено требование о досрочном возврате задолженности, расторжении кредитного договора, оплате начисленных процентов и пени за нарушение сроков оплаты. Требование не исполнено. По состоянию на (дата), сумма задолженности по Соглашению составляет 127 479,67 руб., из которых: основной долг – 99 520,81 руб., проценты за пользование кредитом – 5392,97 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 21 370,33 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 1 195,56 руб. Просит расторгнуть кредитный договор (Соглашение) № от (дата), взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 127 479,67 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 24 824,00 руб., а также проценты, начисленные на остаток основного долга из расчета 24,9 % годовых с (дата) по день вступления решения суда в законную силу.

(дата) истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 24 824,00 руб., поскольку по состоянию на (дата) задолженность по кредитным обязательствам погашена в полном объеме, договор закрыт. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, уточненные исковые требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 24 824 руб. поддержал в полном объеме. 

Ответчик В.В.Г. в судебном заседании пояснил, что не отрицает факт заключения кредитного договора, допускал просрочку платежей, после подачи иска в суд оплатил задолженность. С расходами по уплате госпошлины согласен, но в настоящее время у него нет материальной возможности оплатить. Является получателем пенсии в размере 38000 ежемесячно, супруга тоже пенсионер, размере ее пенсии составляет около 30000 руб. Дополнительных доходов не имеют, есть обязательства перед другими кредиторами

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.1, 2 ст.800 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала и В.В.Г. было заключено Соглашение о кредитовании счета (кредитный договор) № путем подписания Соглашения и Правил предоставления и использования кредитных карт АО Россельхозбанк с льготным периодом кредитования, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 102 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит по истечении 24 месяцев с даты выдачи кредита, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых.

Согласно выписке из лицевого счета, условия по соглашению о предоставлении денежных средств ответчику В.В.Г. банком были выполнены надлежащим образом и в полном объеме (л.д.26-32).

Согласно п.5.7 Правил погашение задолженности по договору осуществляется при наличии денежных средств на счете, без дополнительных распоряжений клиента, путем списания денежных средств со счета клиента на основании инкассового поручения/банковского ордера. 

Согласно п.5.8.1 Правил клиент обязуется размещать на счете денежные средства в размере минимального платежа в платежный период не позднее платежной даты (включительно).

Согласно п.5.4.1. Правил проценты за пользование кредитными средствами начисляются по формуле простых процентов на остаток общей ссудной задолженности (основного долга), отражаемый на ссудном счете клиента на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в голу и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней.

Согласно п.5.10.1 Правил, неустойка начисляется банком за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по договору в процентах от суммы просроченной задолженности. 

При исследовании выписки по счету (л.д.26-36) и расчета задолженности (л.д.22-25) судом установлено, что обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем по состоянию (дата) задолженность по кредитному договору (Соглашению) составила 127 479 рублей 67 коп., в том числе: основной долг – 99 520 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом – 5 392 руб. 97 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 21 370 руб. 33 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 1 195 руб. 56 коп.

Таким образом, у банка имелись основания для обращения в суд с требованиями о взыскании всей суммы задолженности, поскольку обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика только расходы по уплате госпошлины в размере 24824 руб., поскольку задолженность по кредитному договору № от (дата) погашена ответчиком в полном объеме, о чем представил и ответчик справку.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Конституционный Суд РФ в определении от (дата) N 88-О-О отметил, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов может быть возложена на ответчика, если будет установлено, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в период рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГНК РФ. часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, ответчик, внося платежи по кредитному договору в счет погашения задолженности, фактически совершил действия по добровольному удовлетворению истца. В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Суд считает, что истцом были заявлены правомерные требования о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору, которые он не поддержал вследствие добровольного их удовлетворения ответчиком.

Также истцом правомерно были заявлены требования о расторжении соглашения № от (дата) на основании п.2 ст.450 ГК РФ, поскольку по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, суд признает вышеуказанные нарушения, допущенные истцом, по неполному внесению денежных средств в счет очередных платежей, существенными нарушениями условий договора. А после добровольного удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору перестали существовать основания для расторжения кредитного договора, в связи с чем на основании ч.1 ст.101 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 824 руб. согласно платежному поручению № от (дата). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала к В.В.Г. о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору, расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требования о взыскании задолженности по кредитному договору после предъявления иска в суд.

Взыскать с В.В.Г. (паспорт серия 5003 №) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала (ИНН ............) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 824 (двадцать четыре тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд ________ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий В.М.Огнева

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Копия верна: судья В.М.Огнева