Дело № 2-1781/2017 15 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е., 

при секретаре Гансиор Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании суммы займа

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сумму основного долга по договору займа.

В обоснование заявленного требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа путем составления письменной расписки, в соответствии с условиями которой истец передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> США и 

<

данные изъяты>, срок возврата денежных средств, установленный распиской шесть месяцев. Ответчиком обязательства не исполнены.

Истец ФИО2 извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы представителю ФИО4

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала по изложенным в иске основаниям, указала, что сумма займа не возвращена ответчиком по момент рассмотрения дела в суде, просит взыскать суму займа по курсу Центрального банка РФ на момент подачи искового заявления, обратила внимание суда, что указанный курс ниже чем тот, который существовал в момент выдачи займа. 

Ответчик ФИО5 извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО6

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Принимая во внимание то, что дело приняло затяжной характер, ранее дело было отложено слушанием по ходатайству представителя ответчика для подготовки правовой позиции, письменной позиции сторона ответчика суду не направила, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО6 суду не представлено, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчика и его представителя, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> США и 

<

данные изъяты>, что подтверждается распиской, оригинал которой приобщен к материалам дела (л.д. 16) срок возврата займа в течение шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательства, истцом была направлена ответчику претензия (л.д. 9-11), обязательства ответчиком не исполнены.

На момент рассмотрения дела, согласно данным Центрального банка Российской Федерации курс доллара США составлял 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> США (л.д. 8).

Факт заключение договора ответчиком не оспорен, достаточных и достоверных доказательств безденежности сделки ответчиком, так же как и частичного исполнения обязательств, суду не предоставлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа. Предоставленный суду договор содержит ссылка на фактическую передачу денежных средств ответчику до подписания договора, с указанным условием ответчик был ознакомлен и согласен, что подтвердил своей подписью на договоре займа.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы займа в размере 

<

данные изъяты> США *

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> +

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная истцом в полном объеме 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 807-811 ГК РФ, ст.ст.167, 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ФИО2 ФИО13 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2017