Гражданское дело № 2-700/2024

УИД: 61RS0059-01-2024-000804-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего Степановой И.В., 

при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,

с участием: 

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Цимлянскжилсервис» по доверенности ФИО2, 

представителя ответчика Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е., М. к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Цимлянскжилсервис»», третьи лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, Администрация Цимлянского района Ростовской области, о возложении обязанности произвести капитальный ремонт кровли, взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, 

установил:

истец ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е., Е. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Цимлянскжилсервис»», третьи лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, Администрация Цимлянского района Ростовской области, о возложении обязанности произвести капитальный ремонт кровли, взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что она и её несовершеннолетние дети: Е., М. являются собственниками (общая долевая собственность) квартиры № многоквартирного дома по 

<

адрес>.

Организацией управления жилого дома по указанному адресу является ООО «Управляющая Компания Цимлянскжилсервис».

Между собственниками многоквартирного дома и ООО «Управляющая Компания Цимлянскжилсервис» заключен договор на техническое обслуживание, согласно которому заказчик поручил, а организация приняла на себя обязательства за оплату обеспечить заказчику выполнение работ по техническому обслуживанию и санитарному содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

С 2008 года происходит протекание воды в квартиру, принадлежащую истцу и её детям, а также в другие квартиры по стояку.

Истец, равно как и предыдущие собственники квартиры, неоднократно обращалась в обслуживающую организацию с заявлениями об устранении протечек кровли дома, являющейся общим имуществом многоквартирного дома, расположенной над её квартирой.

По факту обращения истца Администрацией Цимлянского городского поселения с привлечением представителя управляющей организации был составлен акт обследования кровли и чердачного помещения над квартирой истца, а также самой квартиры.

На момент обследования соответствующим актом установлено неудовлетворительное техническое содержание жилого дома, выражающееся в неустранении протечек кровли над квартирой, а также последствия протечек воды в квартиру.

По итогам обследования ООО «Управляющая Компания Цимлянскжилсервис» выдано предписание по устранению причин протечек.

Однако, до настоящего времени истец вынуждена собирать атмосферные осадки в своей квартире во всевозможные подручные средства (тазики, ведра, лотки), в связи с чем несет убытки в виде ущерба от залива квартиры и стоимости восстановительного ремонта, а также длительное время испытывает нравственные и физические страдания.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-80/23 была проведена судебная строительная экспертиза кровли указанного дома № от 20.09.2021 ФБУ ЮРЦСЭ, согласно которой износ кровли многоквартирного дома составляет 80%. Так, в экспертном заключении указано, что для устранения выявленных дефектов требуется капитальный ремонт кровли.

Кроме того, согласно Экспертному заключению №, причиненный истцу материальный ущерб, обусловленный повреждением квартиры в результате ненадлежащего оказания ответчиками услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома составляет 897 227 руб., относится к убыткам, подлежащим возмещению, в соответствии с нормами ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.290 ГК РФ, ст.ст.36, 161 ЖК РФ, ст.131 ГПК РФ, истец просит суд обязать НКО «Фонд капитального ремонта» произвести капитальный ремонт кровли жилого дома по адресу 

<

адрес>, установив разумный срок для проведения строительных работ. Взыскать с ответчиков в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 897 227 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50%.

Истец ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е., Е., будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила, доверила ведение дела представителю ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Цимлянскжилсервис» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать. 

Представитель ответчика Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать.

Третьи лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, Администрация Цимлянского района Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заключение эксперта и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующему. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также подпункта «б» пункта 2 части 1 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», крыши включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункта «в» части 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3.04.2013 № 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

Часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в различных кровельных конструкциях, согласно Правилам №170 (пункты 4.6.1.1, 4.6.1.2).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей), в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Исходя из приведенного выше правового регулирования, крыши включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. При этом обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, возложена на управляющую компанию.

Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве долевой собственности ФИО4 2\3 доли в праве, Е. и М. по 1\6 доли в праве каждому.

Лицом, ответственным за содержание общего имущества жилого дома, в котором расположена квартира истца, является Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Цимлянскжилсервис» - управляющая организация.

В указанной квартире с 2008 года происходит залив с кровли во время дождевых осадков.

Согласно доводам иска, истец неоднократно обращалась в обслуживающую организацию с заявлениями об устранении протечек кровли дома, являющейся общим имуществом многоквартирного дома, расположенной над её квартирой.

По факту обращения истца Администрацией Цимлянского городского поселения с привлечением представителя управляющей организации был составлен акт обследования кровли и чердачного помещения над квартирой истца, а также самой квартиры.

На момент обследования соответствующим актом установлено неудовлетворительное техническое содержание жилого дома, выражающееся в неустранении протечек кровли над квартирой, а также последствия протечек воды в квартиру.

По итогам обследования ООО «Управляющая Компания Цимлянскжилсервис» выдано предписание по устранению причин протечек.

Из Акта обследования квартиры № в МКД № по 

<

адрес> по поводу протечек кровли от 15.02.2024 (л.д. 100-101) следует, что комиссия в составе: Мастера ООО «Управляющая компания Цимлянскжилсервис» Свидетель №2, председателя совета дома Свидетель №1, в присутствии собственника квартиры № ФИО4, провела обследования помещения № многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На момент обследования выявлено следующее:

В квартире выявлены протечки:

- в коридоре № 1 - стены и потолок мокрые. На стене обои бумажные, на потолке побелка. Перегородка из гипсокартона покрыта плесенью и грибком.

- в коридоре № 2 - стены и потолок мокрые. На стене обои бумажные, на потолке побелка.

- в ванной комнате и туалете - повреждена дверь.

- зальная комната - стены и потолок мокрые. На стене виниловые на флизелиновой основе обои, на потолке побелка.

- спальная комната № 1 - стены и потолок мокрые. На стене обои бумажные, на потолке побелка.

- спальная комната № 2 - стены и потолок мокрые. На стене обои бумажные, на потолке побелка.

Повреждения составляют более 50 %.

На участке кровли, непосредственно расположенного над помещениями квартиры №, выявлено следующее: массовые протечки, наличие дефектов кровельного покрытия в виде: неровностей кровельного покрытия и пониженному уклону в ендовой, способствующих образованию участков застоя воды, трещин верхнего слоя, вздутий и отслоений кровельного покрытия от основания (покрытие «играет» при приложении нагрузки-ходьбе), в том числе от поверхности стен вентиляционной шахты и парапетов, на толщину от 0,5 до 1,5 см, в связи с отсутствием участка креплений и защиты от атмосферных осадков верхнего края водоизоляционного ковра защитным фартуком из оцинкованной кровельной стали и заделки щели между фартуком и стеной герметизирующей мастикой, расслоений по швам в отдельных местах (вдоль парапетных плит), разрушения участков парапетных плит, отсутствия утепления трубы водостока на чердаке.

Вывод комиссии: согласно Заключению экспертизы № от 20.09.2021 ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России, техническое состояние участка кровли, непосредственно расположенного над помещениями квартиры №, оценивается как недопустимое (ветхое), не обеспечивающее своих эксплуатационных функций (гидроизоляционных свойств) с физическим износом конструкций кровли до 80%. Для устранения имеющихся дефектов участка кровли необходимо произвести полную замену участка кровли с устройством примыканий, с восстановлением уклонов кровли, заменой разрушенных парапетных плит, утеплением трубы водостока на чердаке.

Техническое состояние кровли всего многоквартирного жилого дома оценивается как недопустимое (неудовлетворительное), не обеспечивающее своих эксплуатационных функций (гидроизоляционных свойств), общий физический износ конструкций кровли составляет 60%. Для устранения имеющихся дефектов кровли всего многоквартирного жилого дома необходимо произвести работы по ее капитальному ремонту, предусматривающие полную замену покрытия кровли с устройством примыканий, восстановлением уклонов кровли, заменой разрушенных парапетных плит, утеплением труб водостока на чердаке.

Согласно решению Цимлянского районного суда Ростовской области от 05.04.2023, обязать Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта» произвести ремонтные работы кровли, устранив дефекты участка кровли, непосредственно расположенного над помещениями квартиры № в МКД № по 

<

адрес> путем замены покрытия участка кровли с устройством примыканий, заменой разрушенных парапетных плит, креплением трубы водостока на чердаке в течении 06 месяцев со вступления решения в законную силу.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 подтвердили обстоятельства обследования указанной квартиры, необходимость проведения ремонтных работ кровли и квартиры №.

На основании вышеуказанного акта, было изготовлено Экспертное заключение № от 30.05.2024 Негосударственного судебного эксперта (специалиста) А.М. (л.д. 6-99), согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта комнат квартиры № по адресу: 

<

адрес>, после затопления с кровли, составила на дату осмотра (округленно) 897 227,00 рублей. 

Исходя из положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-80/2023 по исковому заявлению ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е., М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Цимлянскжилсервис»», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта», третьи лица: Администрация Цимлянского городского поселения, Администрация Цимлянского района Ростовской области, Председатель совета многоквартирного дома Свидетель №1, о возложении обязанности по устранению протекания кровли, взыскании убытков, компенсации морального вреда была проведена судебная строительная экспертиза кровли указанного дома № от 20.09.2021 ФБУ ЮРЦСЭ Минюста России. 

Согласно выводам Заключения эксперта ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России от 20.09.2021 №, содержащегося в материалах гражданского дела № 2-80/2023 (Том №2 л.д.2-39), причиной залития квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются протечки атмосферных осадков, проникающих через конструкцию кровельного покрытия жилого дома в чердак, а из чердака через конструкцию плит перекрытий в помещение квартиры по причине необеспечения покрытием кровли своих гидроизоляционных функций, в связи с наличием дефектов кровельного покрытия в виде неровностей кровельного покрытия и пониженному уклону (вдоль внутренней продольной стены), составляющему 0,2-0,6°, что составляет менее 1°, предусмотренного требованиями п.1.1.1. таблицы 4.1. СП 17.13330.2017. «Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76», способствующих образованию участков застоя воды, трещин верхнего слоя, вздутий и отслоений кровельного покрытия от основания (покрытие «играет» при приложении нагрузки - ходьбе), в том числе от поверхности стен вентиляционной шахты и парапетов, на толщину от 0,5 до 1,5см., в связи отсутствием участков крепления и защиты от атмосферных осадков верхнего края водоизоляционного ковра защитным фартуком из оцинкованной кровельной стали и заделки щели между фартуком и стеной герметизирующей мастикой, расслоений по швам полотен в отдельных местах (вдоль парапетных плит), разрушения участков парапетных плит, отсутствия утепления трубы водостока на чердаке.

Техническое состояние участка кровли, непосредственно расположенного над помещениями исследуемой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, оценивается, как недопустимое (ветхое), не обеспечивающее своих эксплуатационных функций (гидроизоляционных свойств), с физическим износом конструкций кровли до 80% и характеризуется следующими признаками: массовые протечки, наличие дефектов кровельного покрытия в виде: неровностей кровельного покрытия и пониженному уклону в ендовой, способствующих образованию участков застоя воды, трещин верхнего слоя, вздутий и отслоений кровельного покрытия от основания (покрытие «играет» при приложении нагрузки-ходьбе), в том числе от поверхности стен вентиляционной шахты и парапетов, на толщину от 0,5 до 1,5см., в связи с отсутствием участка крепления и защиты от атмосферных осадков верхнего края водоизоляционного ковра защитным фартуком из оцинкованной кровельной стали и заделки щели между фартуком и стеной герметизирующей мастикой, расслоений по швам в отдельных местах (вдоль парапетных плит), разрушения участков парапетных плит, отсутствия утепления трубы водостока на чердаке.

Техническое состояние кровли всего многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оценивается недопустимое (неудовлетворительное), не обеспечивающее своих эксплуатационных функций (гидроизоляционных свойств), общий физический износ конструкций кровли составляет 60%, эксплуатация кровли возможна лишь при условии значительного капитального ремонта.

Для устранения имеющихся дефектов участка кровли, непосредственно расположенного над помещениями исследуемой квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, необходимо произвести полную замену покрытия участка кровли с устройством примыканий, с восстановлением уклонов кровли, в соответствии с проектной документацией, заменой разрушенных парапетных плит, утеплением трубы водостока на чердаке. 

Для устранения имеющихся дефектов кровли всего многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, необходимо произвести работы по ее капитальному ремонту, предусматривающие полную замену покрытия кровли с устройством примыканий, восстановлением уклонов кровли, в соответствии с проектной документацией, заменой разрушенных парапетных утеплением труб водостока на чердаке.

Стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, пострадавшей в результате залития, в ценах, действующих на момент производства исследования, составляет 273 922,00 рубля.

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 05.04.2023 исковые требования ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е., М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Цимлянскжилсервис»», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта», третьи лица: Администрация Цимлянского городского поселения, Администрация Цимлянского района Ростовской области, Председатель совета многоквартирного дома Свидетель №1, о возложении обязанности по устранению протекания кровли, взыскании убытков, компенсации морального вреда - удовлетворены частично.

Суд решил: обязать Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта» произвести ремонтные работы кровли, устранив дефекты участка кровли, непосредственно расположенного над помещениями квартиры № по адресу: 

<

адрес>, путем замены покрытия участка кровли с устройством примыканий, заменой разрушенных парапетных плит, креплением трубы водостока на чердаке в течение 06 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Цимлянскжилсервис» в пользу ФИО4, Е., М. ущерб, причиненный залитием квартиры № по адресу: 

<

адрес>, в размере 373 922,00 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Цимлянскжилсервис» в пользу ФИО4, Е., М. судебные расходы в размере 93 600,00 рублей.

В удовлетворении остальных требований суд отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.07.2023 решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 05.04.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Управляющая компания Цимлянскжилсервис»» - без удовлетворения.

Постановлением Правительства РФ от 3.04.2013 № 290 (ред. от 29.06.2020) «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из пункта 7 указанного минимального перечня следует, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены:

проверка кровли на отсутствие протечек;

выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока;

проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах;

проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке;

контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек;

осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий;

проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод;

проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи;

проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами;

проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель;

проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов;

проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей;

при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Пунктами 11 и 11.1 Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровья граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; текущий и капитальный ремонт; подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 18 Правил, текущий ремонт производится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Пунктами 41, 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании пунктов 4.6.1.1 и 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения; кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. При этом следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных; железобетонных: в кровлях из листовой стали; в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов; в кровлях из рулонных материалов; мастичных.

При таких данных суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло в результате попадания талых и дождевых вод с крыши многоквартирного дома, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, содержание которой в неработоспособном состоянии, не обеспечивающим сохранность имущества физических лиц. В соответствии с приведенными выше нормативными правовыми актами, сохранность которых должна была обеспечить управляющая организация.

Указанную обязанность ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющей компании «Цимлянскжилсервис»» надлежало выполнять путем выполнения минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Перечисленные в указанном нормативном акте услуги и работы фактически не были проведены.

Невыполнение минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в результате которого причинен ущерб имуществу истца, свидетельствует о вине управляющей организации в причинении данного ущерба.

Таким образом, ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего обслуживания крыши и ее содержания, обеспечивающего соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, сохранность имущества истца, выполнения текущего ремонта кровли дома над квартирой истца до затопления.

При таких обстоятельствах, поскольку из материалов дела следует, что причиной затопления квартиры явилось проникновение талых вод через кровлю, то есть ненадлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома - крыши по вине ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющей компании «Цимлянскжилсервис»», суд приходит к выводу о доказанности причинения ущерба истцу ответчиком вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией возложенных на нее обязанностей.

В результате исследования по поставленному вопросу специалист пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта комнат квартиры № по адресу: 

<

адрес>, после затопления с кровли составила на дату осмотра (округленно) 897 227,00 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять Экспертному заключению Негосударственного судебного эксперта (специалиста) А.М., поскольку квалификация эксперта подтверждена. В заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи, с чем эксперт пришел к таким выводам.

Проанализировав содержание Экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. 

Оценивая данное Экспертное заключение по правилам статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, в связи, с чем полагает возможным принять его результаты в качестве допустимого доказательства. Основания для сомнения в правильности исследования, в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют. Экспертное заключение оценено судом по правилам части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами, представленными в ходе судебного разбирательства. 

Мотивированных возражений относительно экспертного заключения сторонами представлено не было. 

Размер ущерба, определенный Экспертным заключением, иными доказательствами не опровергнут. 

Ответчиком не представлены суду доказательства, позволяющие исключить из доказательств Экспертное заключение. 

Экспертное заключение сторонами не оспорено, с ходатайством о назначении по делу экспертизы не обращались, в связи, с чем суд полагает Экспертное заключение Негосударственного судебного эксперта (специалиста) А.М. допустимым доказательством по делу. В возмещение вреда истцу, причиненного затоплением квартиры, подлежит взысканию 897 227,00 рублей.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования о возмещении причиненного истцу ущерба подлежат удовлетворению.

Поскольку в материалы настоящего гражданского дела сторонами не представлен договор, заключенный между истцами и управляющей организацией, на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, факт договорных отношений не подтвержден, заявленные требования истцов о взыскании штрафа в размере 50% подлежат оставлению без удовлетворения.

Что касается исковых требований об обязании Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта» произвести капитальный ремонт кровли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, установив разумный срок для проведения строительных работ, суд приходит к следующему.

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 05.04.2023 суд обязал Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта» произвести ремонтные работы кровли, устранив дефекты участка кровли, непосредственно расположенного над помещениями квартиры № по адресу: 

<

адрес>, путем замены покрытия участка кровли с устройством примыканий, заменой разрушенных парапетных плит, креплением трубы водостока на чердаке в течение 06 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступило в законную силу 10.07.2023, до настоящего времени не исполнено.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно, как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

С учетом вышеизложенных норм права, суд считает необходимым в указанной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье человека относятся к нематериальным благам и подлежат защите, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления Пленума от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права, в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

В пункте 1 указанного постановления Верховный Суд Российской Федерации также разъяснил, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. 

Исходя из содержания понятия морального вреда, указанного выше, и исследованных доказательств по делу, суд полагает, что истцам действиями ответчика был причинен моральный вред, который подлежит компенсации. 

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что в данном случае компенсация морального вреда в размере 5 000,00 рублей соответствует требования разумности и справедливости, характеру и степени нравственных страданий истцов, степени вины причинителя вреда. 

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Цимлянскжилсервис» в пользу истцов необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей. 

При этом, разрешая настоящий спор, суд исходит из требования статей 12, 35, 39, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства, на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е., Е. удовлетворить частично, взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Цимлянскжилсервис» в пользу истцов ущерб, причиненный залитием квартиры № по адресу: 

<

адрес>, в размере 897 227,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, а в остальной части иска отказать.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Цимлянскжилсервис»» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 15 172,27 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е., М. к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Цимлянскжилсервис»», третьи лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, Администрация Цимлянского района Ростовской области, о возложении обязанности произвести капитальный ремонт кровли, взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Цимлянскжилсервис» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО4 (паспорт №), Е., М. ущерб, причиненный залитием квартиры № по адресу: 

<

адрес>, в размере 897 227,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Цимлянскжилсервис» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 172,27 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Степанова И.В. 

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2024 года.