ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Хабиновой В.С. , 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4345/2025 по исковому заявлению АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 56 700 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии ХХХ №, в отношении транспортного средства «УАЗ 3151», г/н №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо, допущенное к управлению транспортным средством ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «УАЗ 3151», г/н №, под управлением ФИО1 и автомобилем «Мазда Аксела», г/н №. 

Водитель ФИО1 , управляя автомобилем «УАЗ 3151», г/н № допустил наезд на стоящее транспортное средство «Мазда Аксела», г/н №, после чего ФИО1 в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. 

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО2 обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причинением ущерба автомобилю «Мазда Аксела», г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшей ФИО2 страховое возмещение в размере 56 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Так как гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «СК «Астро-Волга», САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с требованием к истцу о возмещении ущерба в размере выплаченного страхового возмещения, страховое возмещение было перечислено САО «РЕСО-Гарантия» в указанном размере. 

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СК «Астро-Волга» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 56 700 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Представитель истца ФИО3 , действующая на основании доверенности, согласно исковому заявлению, просила дело рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик – ФИО1 , извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. 

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон от 25.04.02 № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона от 25.04.02 № 40-ФЗ).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя транспортным средством «УАЗ 3151», государственный регистрационный знак Р № 38, допустил наезд на стоящее транспортное средство «Мазда Аксела» государственный регистрационный знак К №, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, тем самым, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, Постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

Данных об обжаловании вышеуказанного Постановления в установленном законом порядке ФИО1 не представлено. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «Мазда Аксела» государственный регистрационный знак № 138, были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии ХХХ № в отношении транспортного средства «УАЗ 3151», г/н №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо, допущенное к управлению транспортным средством ФИО1 

В соответствии с платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшей ФИО2 , владельцу автомашины «Мазда Аксела» государственный регистрационный знак № 138, страховое возмещение в размере 56 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» перечислило САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 56 700 рублей, в счет возмещения ущерба по данному ДТП. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" п. 2.5. при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Наступление регрессной ответственности по основаниям, предусмотренным подп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возможно и при отсутствии умысла водителя в оставлении места совершения ДТП, который имеет значение только при решении вопроса о наличии в действиях такого лица состава административного правонарушения или состава уголовно наказуемого деяния, при этом, наличие или отсутствие у водителя вины в совершении самого события (ДТП) юридического значения при решении вопроса о привлечении его к регрессной ответственности в рамках гражданского судопроизводства по выше указанным основаниям (по факту оставления места ДТП) не имеет.

Материалами дела подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Мазда Аксела» государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены повреждения, произошло по вине ФИО1 

Размер ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 56 700 рублей.

Данная сумма страхового возмещения была выплачена ФИО2 – потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия.

В связи с этим, с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» подлежит к взысканию 56 700 рублей суммы страховой выплаты в порядке регресса.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» подлежат взысканию 4000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страхования компания «Астро-Волга удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 56 700 рублей возмещения ущерба в порядке регресса и 4 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025

38RS0032-01-2025-006518-62