Дело № 1-83/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Тара 07 августа 2019 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1 с участием государственного обвинителя Саюн А.В., подсудимого ФИО2, защитника Швыдкого А.Б., потерпевшей А., при секретаре Вставской Е.Г., рассмотрев в г. Тара Тарского района Омской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

<

данные изъяты>; по данному делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 25 минут, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, свободным доступом, из картонной коробки в тумбочке похитил денежные средства А. в сумме 6000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Потерпевшая обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, указав, что она примирилась с подсудимым и материальных претензий к нему не имеет, причиненный имущественный вред возмещен в полном объеме. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражает.

Подсудимый ФИО2 согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, осознает, что уголовное дело прекращается не по реабилитирующим основаниям. Защитником, также, поддержано заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Причастность подсудимого к инкриминируемому ему деянию нашла подтверждение в судебном заседании как его показаниями, подтвержденными в ходе проверки показаний на месте, так и показаниями потерпевшей. 

Исходя из имущественного положения потерпевшей, ей данным преступлением причинен значительный материальный ущерб, поэтому действиям ФИО2 органами предварительного расследования дана верная квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Инкриминируемое ФИО3 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он преступлений не совершал, с потерпевшей примирился, примирение сторон является добровольным. При этом, потерпевшая занимает активную позицию, направленную на прекращение дела.

Таким образом, для прекращения уголовного дела имеются установленные законом основания, суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 не противоречит задачам и принципам Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении подсудимого отменить по вступлении постановления в законную силу. Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск с записью хранить при уголовном деле согласно срокам его хранения, после чего уничтожить в установленном законом порядке. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд, через Тарский городской суд Омской области, в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Постановление вступило в законную силу 20 августа 2019 года.