Дело № 1-36/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Таштагол 16 августа 2017 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего судьи Башмаковой Н.С.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

гор. Таштагола Сотиковой О.С. 

подсудимого ФИО1

защитника Абрамкиной Л. И.

при секретаре Чумачаковой Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-техническое, женатого, имещего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного в 

<

адрес>, ул.3-й 

<

адрес>, 3, ранее судимого:

23.04.2010 года приговором Киселевского городского суда Кемеровской области по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 1 год; 

20.07.2010 года приговором мирового судьи судебного участка №5 г. Киселевска Кемеровской области по ч.1 ст. 160, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Росийской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года;

24.08.2010 года приговором Киселевского городского суда Кемеровской области по ч.2 ст. 160, ч.2 ст. 160, ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору от 23.04.2010 года, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 23.04.2010 года, окончательно к отыбтию 2 года 1 месяц лишения свободы. Приговор от 20.07.2010 года исполнять самостоятельно;

11.10.2010 года приговором Киселевского городского суда Кемеровской области (с учетом постановлений Ленинского районного суда г. Кемерово от 03.11.2011 года, от 30.12.2011 года) по п. «в» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 160, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 160, ч.1 ст. 159, ч.3,5 ст. 69 (с приговором от 24.08.2010 года), ч.5 ст.74, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (по приговору от 20.07.2010 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден 21.09.2012 года по постановлению Ленинского районного суда гор. Кемерово от 07.09.2012 года условно-досрочно на срок 11 месяцев 22 дня из УН-1612/40 гор. Кемерово;

23.05.2013 года приговором Киселевского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. ст. 158, ч.2 ст. 62, ч.2 ст.68, п. «в» ч.7 ст. 79, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 29.04.2016 года по отбытию наказания из ЛИУ-42 гор. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области. Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28.01.2016 года установлен административный надзор ; 

07 апреля 2017 года приговором Киселевского городского суда Кемеровской области по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лиешания свободы, с применением чт. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>А в 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору с Б.В.О., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитили денежные средства, принадлежащие Ч.Л.В. JI.B., а именно: ФИО1 предложил Б.В.О. совместно путем обмана совершить хищение чужого имущества, на что Б.В.О. согласился. Затем, Б.В.О. совместно ФИО1, воспользовавшись объявлением, размещенным в сети Интернет на сайте «Avito.ru», ввели в заблуждение ранее не знакомую им Ч.Л.В.B., являющуюся директором агентства недвижимости «42 Регион» в 

<

адрес>, сообщив ей по телефону заведомо ложную информацию о том, что им необходимо снять жилье в 

<

адрес> за плату по безналичному расчету, при этом, пообещав перевести денежные средства на банковскую карту Ч.Л.В.B. После чего, получив согласие Ч.Л.В.B. на перевод денежных средств на ее банковскую карту, убедили последнюю воспользоваться банкоматом ПАО «Сбербанк России». Ч.Л.В.B. под воздействием обмана, руководствуясь указаниями Б.В.О. и ФИО1, которые диктовали по телефону ей порядок действий, провела операцию по подключению услуги «Мобильный банк» к сим-карте Б.В.О. с номером телефона 

<

данные изъяты>. После чего, Б.В.О. совместно с ФИО1, получив доступ к счетам Ч.Л.В.B., открытым в ПАО «Сбербанк России», через сеть Интернет и услугу «Сбербанк онлайн» перевел со счета № Ч.Л.В. на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Visa Classic» № денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, затем при помощи услуги «Сбербанк онлайн» с банковской карты № Ч.Л.В. за несколько операций перевели на банковскую карту «Visa Classic» Б.В.О. № денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и за одну операцию на банковскую Kapтy «Visa Classic» Б.В.О. № денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также перечислили на счет сим-карты ФИО1 с номером № денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и на счет сим-карты Б.В.О. с номером 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, чем причинили потерпевшей Ч.Л.В. значительный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Абрамкина Л.И. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией она согласна.

Государственный обвинитель Сотикова О.С. в судебном заседании согласилась на особый порядок принятия судебного решения. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая Ч.Л.В. в ходе предварительного расследования согласилась на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, наказание по данному закону не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, согласно п. «г,и» ч.1, ч 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Судом учитываются данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в 

<

адрес> 

<

адрес> также характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку подсудимым совершено преступление при рецидиве преступлений суд назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного, общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания за совершенное подсудимым преступление, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, то есть наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. 

Оснований для применения ст.ст.64 и 73 Уголовного кодеса Российской Федерации суд не усматривает. 

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление при рецидиве преступлений и подсудимый ранее отбывал лишение свободы, суд определяет согласно п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодеса Российской Федерации вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строго режима.

Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодеса Российской Федерации. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеристик личности подсудимого, суд считает не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничение свободы. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с п. 4,5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает приговор Киселевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, поскольку преступление, за которое ФИО1 осужден по данному делу, было совершено им до условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о заявленном потерпевшей Ч.Л.В. иске о возмещении материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, суд считает необходимым удовлетворить его частично, в части возмещения материального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а таковым, как это было установлено в судебном заседании, является подсудимый, который исковые требования признал. 

Между тем, в части взыскания компенсации морального вреда суд считает в иске отказать, поскольку потерпевшей причинен имущественный вред. Каких-либо сведений и доказательств причинения потерпевшей нравственных или физических страданий, предусмотренных ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

На основаниии изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 316, ст.ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «МТС» и сим-карта оператора связи «Билайн» - вернуть подсудимому ФИО1; 

- отчет по счету карты, справочную информацию к отчету по счету карты, отрезок тетрадного листа в клетку, на котором имеется рукописный текст, диск DVD + R памятью 4,7 ГБ с видеозаписью с обзорных камер банкомата №, расположенного по адресу: 

<

адрес> магазин «

<

данные изъяты> за 27.06.2016» – хранить в материалах уголовного дела;

- детализацию телефонных переговоров абонента «Билайн» 

<

данные изъяты>, детализацию телефонных переговоров абонента «Билайн» 

<

данные изъяты>, детализацию телефонных переговоров абонента «Билайн» 

<

данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 07 апреля 2017 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч.Л.В. в возмещение ущерба 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Ч.Л.В. отказать.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить, что апелляционная жалоба осужденным подается в суд, постановивший приговор.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить в суде апелляционной инстанции осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.С. Башмакова