Дело № 12-577/17

Санкт- Петербург 21 июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Московского районного суда Санкт- Петербурга ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

с участием ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Жалоба ФИО5 поступила в Московский районный суд Санкт-Петербурга 02.05.2017 года.

Материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 22.05.2017.

Из материалов дела усматривается, что инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

ФИО5 в своей жалобе просит указанное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности ФИО2

Инспектор по ИАЗ ФИО1 и ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились ходатайств не заявили.

ФИО5 в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы в полном объёме, не возражал против рассмотрения дела без участия неявившихся лиц.

На основании изложенного полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1 вынесено постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении по данному делу об административном правонарушении отсутствует мотивация принятого решения. В ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства, подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Суждение относительно квалификации административного правонарушения также должно быть мотивировано. Не соглашаясь с возражениями, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обязано их опровергнуть с помощью имеющихся доказательств. 

Вместе с тем, доводы ФИО5, указанные им в объяснениях, а также объяснения ФИО2 и ФИО3 не получили какой-либо оценки в обжалуемом постановлении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении отсутствуют полный перечень и анализ доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено преждевременно без исследования всех обстоятельств и доказательств, имеющихся в деле и подлежит отмене в связи с нарушениями требований КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту поступления материалов дела об административном правонарушении в суд истек и, принимая во внимание, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу, возможность выяснения вопросов по существу утрачена, а направление дела на новое рассмотрение нецелесообразно, производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО5 – удовлетворить частично.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья